資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

112年度簡字第3199號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 112 年 12 月 04 日

法官陳采葳

聲請人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告: 李盈佩

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第3106號），本院判決如下：

主文

李盈佩施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告李盈佩所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；其因施用而持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度及家庭經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之毒品前科素行、與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃珮瑜聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
                                   112年度毒偵字第3106號
　　被　　　告　李盈佩　女　42歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號4樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：　
　　　　犯罪事實
一、李盈佩前因施用第二級毒品案件，經依臺灣臺北地方法院111
    年度毒聲字第570號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之
    傾向，於112年2月1日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方
    檢察署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第6號、112年度毒偵緝
    字第13號、14號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，於前
    開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲
    基安非他命之犯意，於112年9月3日某時許，在新北市○○區○○
    路000巷0號4樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入
    吸食器以火燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
    嗣於同年月8日11時50分許，為警持檢察官強制到場（強制
    採驗尿液）許可書採集其尿液，送驗後結果呈安非他命、甲
    基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告李盈佩於警詢之自白。
(二)台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北112年9月2
    7日濫用藥物尿液檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液
    檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號G0000000）、臺灣
    臺北地方檢察署112年度撤緩毒偵緝字第6號、112年度毒偵緝
    字第13號、14號不起訴處分書附卷可稽。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
    級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　  月　　19　  日
                              檢  察  官  黃  珮  瑜