lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院112年度簡字第3199號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    毒品危害防制條例
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    112 年 12 月 04 日
  • 法官
    陳采葳

  • 被告
    李盈佩

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第3199號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 李盈佩 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(112年度毒偵字第3106號),本院判決如下: 主 文 李盈佩施用第二級毒品,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實與證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、核被告李盈佩所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項施 用第二級毒品罪;其因施用而持有第二級毒品之低度行為,應為施用第二級毒品之高度行為所吸收,不另論罪。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑,長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用,故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康,亦間接影響社會治安,被告前因施用毒品經觀察勒戒後,仍不思徹底戒毒,於觀察勒戒執行完畢後,再犯本案施用第二級毒品犯行,實應非難;惟念及被告犯後坦承犯行,態度尚可;兼衡被告於警詢時自陳之教育程度及家庭經濟狀況,及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之毒品前科素行、與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第11條前段、第41條 第1項前段,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官黃珮瑜聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  112  年  12  月  4   日刑事第十五庭 法 官 陳采葳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 書記官 邱汾芸 中  華  民  國  112  年  12  月  4   日附錄本案論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第3106號被   告 李盈佩 女 42歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○路000巷0號4樓 國民身分證統一編號:Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件,已經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、李盈佩前因施用第二級毒品案件,經依臺灣臺北地方法院111 年度毒聲字第570號裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品之 傾向,於112年2月1日執行完畢釋放出所,並經臺灣臺北地方 檢察署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第6號、112年度毒偵緝 字第13號、14號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮,於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內,復基於施用第二級毒品甲 基安非他命之犯意,於112年9月3日某時許,在新北市○○區○○ 路000巷0號4樓住處內,以將第二級毒品甲基安非他命置入 吸食器以火燒烤方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣於同年月8日11時50分許,為警持檢察官強制到場(強制 採驗尿液)許可書採集其尿液,送驗後結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應,而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據: (一)被告李盈佩於警詢之自白。 (二)台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北112年9月27日濫用藥物尿液檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液 檢體人姓名及檢體編號對照表(檢體編號G0000000)、臺灣臺北地方檢察署112年度撤緩毒偵緝字第6號、112年度毒偵緝 字第13號、14號不起訴處分書附卷可稽。 二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 此 致 臺灣臺北地方法院 中  華  民  國  112  年  10  月  19  日檢 察 官 黃 珮 瑜

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院112年度簡字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用