臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

楊仁正

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第239號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、楊仁正基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國111年11月14日晚間之某時，在臺北市○○區○○路00號3樓之住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤、吸食產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣被告因係列管應受尿液採驗之人口，依警通知於111年11月15日晚間9時至警局採集尿液，經警送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告楊仁正前因施用第二級毒品，經本院以111年度毒聲字第244號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，並於民國111年6月6日入勒戒處所執行觀察、勒戒，嗣於111年7月7日因無繼續施用傾向而執行完畢釋放，臺灣臺北地方檢察署檢察官並以111年毒偵字第817號為不起訴處分確定，有上開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，則被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案犯行，已具備起訴要件，自應依法追訴，先予敘明。

三、上揭犯罪事實，業據被告於本院訊問中坦承不諱（見簡卷第30頁），並有受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年12月6日濫用藥物檢驗報告、列管人口基本資料查詢結果（見毒偵卷第13至17頁）在卷可憑，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪可採信。是以，本案事證已臻明確，被告前開犯行堪以認定，應予依法論科。

四、論罪科刑：

㈠甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。而被告施用前持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾因施用第二級毒品甲基安非他命，經法院裁定送觀察、勒戒，卻於觀察、勒戒完畢後，再為本案施用毒品犯行，顯然欠缺戒絕毒品決心，無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，並不足取。惟考量施用毒品之行為，本質上屬成癮性之病患型犯罪，並係戕害自身身心健康，與其他類型犯罪相較，可罰性較低，參以被告於犯後已坦承犯行之態度，及其自述國中肄業之智識程度、從事機車修理之工作、家庭經濟狀況尚可、須扶養1名未成年子女（見簡卷第31頁），並患有中度身心障礙（見簡卷第33至35頁身心障礙證明）等節，暨參酌其過往素行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官江貞諭聲請以簡易判決處刑。