lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,475

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事裁定

112年度聲字第2236號

交付法庭錄音光碟刑事裁判日期 112 年 11 月 20 日

法官鄧鈞豪趙德韻林記弘

聲請人
即被告
迪廣國際股份有限公司
即被告
聲請人即
被告兼法定代理人
練台生
上開被告共同
選任辯護人 高奕驤律師

陳立涵律師

上列聲請人即被告因違反個人資料保護法等案件(本院110年度勞安訴字第1號),聲請交付法庭錄音光碟,本院裁定如下:

主文

聲請人迪廣國際股份有限公司、練台生於繳納相關費用後,准予轉拷交付本院110年度勞安訴字第1號案件於民國112年10月4日上午審判程序之法庭錄音光碟。

聲請人迪廣國際股份有限公司、練台生就主文第一項所示錄音光碟內容,不得散布、公開播送,或為非正當目的使用,並禁止聲請人迪廣國際股份有限公司、練台生再行轉拷利用。

理由

一、聲請意旨略以:本院112年10月4日上午審判筆錄就證人班坤證述之內容記載,與證人證述內容有異。爰依法聲請交付法庭錄音光碟等語。

二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人,因主張或維護其法律上利益,得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內,繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容;聲請交付法庭錄音或錄影內容時,應敘明理由,由法院為許可與否之裁定,法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項定有明文。又法院就許可交付之法庭錄音、錄影內容,應為適當之加密措施,並得為禁止轉拷之限制利用措施,法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點亦規定明確。

三、經查:

㈠、本院110年度勞安訴字第1號案件,聲請人迪廣國際股份有限公司、練台生(下合稱聲請人等)為依法得聲請上開案件閱覽卷宗之人,其等以筆錄有誤為由聲請交付法庭錄影錄音光碟,經核聲請於法定期限內為之,並維護聲請人等法律上之利益有關,且其等聲請並無法院組織法第90條之1 第2 項,依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形,聲請為有理由,應於繳納相關費用後,准予轉拷交付本院110年度勞安訴字第1號112年10月4日上午審判程序法庭錄音光碟。併依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點規定,禁止聲請人再行轉拷利用。

㈡、另聲請人等所取得之錄音內容,不得散布、公開播送,或為非正當目的之使用,否則得依法院組織法第90條之4予以處罰,附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條,法院組織法第90條之1第1項,裁定如主文。

上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  112  年  11  月  20  日

         刑事第十一庭 審判長法 官 鄧鈞豪

          法 官 趙德韻

          法 官 林記弘

書記官 洪婉菁

中  華  民  國  112  年  11  月  20  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院112年度聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)