臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

即

自訴代理人

張家琦律師

被告

蔡宗隆

選任辯護人

林明葳律師

上列聲請人因被告妨害名譽案件(本院111年度自字第14號)，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本院111年度自字第14號案件（下稱本案自訴案件）民國112年12月12日審判程序筆錄有漏未記載之處，且此與被告犯罪加重事由等攸關，對自訴人吳義勇之訴訟權益有重大影響，爰依法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項及第2項規定，聲請轉拷交付本案自訴案件112年12月12日審判程序期日之法庭錄音光碟等語。

二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項及第2項亦有明定。

三、經查

㈠本件刑事聲請狀之具狀人雖記載為自訴人吳義勇，然該狀末僅有自訴代理人張家琦律師用印，自訴人並未簽名或蓋章，應視為由自訴代理人向本院聲請交付法庭錄音光碟，合先敘明。

㈡聲請人係本案自訴案件之自訴代理人，依刑事訴訟法第38條前段準用同法第33條第1項規定，屬依法得聲請閱覽卷宗之人，聲請人已敘明如聲請意旨所示維護法律上利益之理由，且本案自訴案件尚未確定，合於聲請期間，又本案並無依法得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，依前揭規定，本件聲請交付本案自訴案件112年12月12日審判程序期日之法庭錄音光碟，於法有據，爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付主文所示法庭錄音光碟。惟聲請人就所取得之前揭法庭錄音光碟內容，依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第4項規定，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，另依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6條之規定，併禁止再行轉拷利用。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。