臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

即被告

唐浩威

上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第3660號)，經檢察官聲請送觀察、勒戒（111年度聲觀字第724號），聲請人不服本院准為觀察、勒戒之裁定（111年度毒聲字第789號），提起抗告，於抗告中聲請停止執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件刑事抗告補充理由暨聲請停止執行狀所載。

二、按檢察官依毒品危害防制條例第20條第1項規定命送勒戒處所執行觀察、勒戒處分者，應先向法院聲請裁定；對前項之裁定不服，而提出抗告者，適用刑事訴訟法第406條至第414條之規定，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項前段、第4項定有明文。次按抗告無停止執行裁判之效力。但原審法院於抗告法院之裁定前，得以裁定停止執行，刑事訴訟法第409條第1項亦有明文。

三、查聲請人前因施用第二級毒品案件，經檢察官聲請送勒戒處所觀察、勒戒，本院於112年2月20日以111年度毒聲字第789號裁定聲請人應送勒戒處所觀察、勒戒，聲請人不服上開裁定，於法定期間內提出抗告，全案尚未確定，經調取前開案卷核實，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。本院審酌毒品危害防制條例所定之觀察、勒戒處分，係針對施用毒品者所為戒絕、斷癮之治療處遇，乃屬拘束人身自由之保安處分，性質上帶有濃厚自由刑之色彩，為避免不可回復損害，並兼顧人權之保護，是在上開裁定確定前，確有停止執行該裁定之必要。從而，本件聲請人之聲請，為有理由，應予准許。

四、依觀察勒戒處分執行條例第3條第4項，刑事訴訟法第409條第1項但書，裁定如主文。

刑事第二十三庭法　官　許峻彬