資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第427號
- 聲明異議人
- 即受刑人
- 陳祥麟
上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於
主文
聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如附件聲明異議狀所載。
二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。刑事訴訟法第484條所定「諭知該裁判之法院」，係指對被告諭知有罪判決，於主文內有實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。又對於已判決確定之各罪定應執行刑之裁定確定後，與確定判決有同等效力，是以受刑人如係對於因數罪併罰所定應執行刑裁定之指揮執行聲明異議，應向為該定執行刑裁判之法院為之（最高法院106年度台抗字第1063號裁定意旨參照）。倘聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，而無從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第797號裁定意旨參照）。
三、經查：
(一)聲明異議人即受刑人陳祥麟前因偽造特種文書等案件，分別經法院判決罪刑確定，並由臺灣基隆地方法院以98年度聲減字第35號裁定應執行有期徒刑15年10月確定；又因違反毒品危害防制條例案件，分別經法院判決罪刑確定，再由臺灣高等法院100年度聲減字第83號裁定應執行有期徒刑11年6月，嗣由最高法院101年度台抗字第109號裁定駁回抗告確定。上開案件已於民國97年10月23日入監接續執行至今等情，有前開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，該部分事實堪以認定。
(二)本件受刑人聲明異議之臺灣臺北地方檢察署北檢邦離112執聲他412字第1129022858號函，既係該署針對受刑人所請求有關上開臺灣基隆地方法院以98年度聲減字第35號、臺灣高等法院100年度聲減字第83號裁定所示各罪聲請向法院重新定應執行刑之回復，依前揭說明，本案「諭知該裁判之法院」，即為定應執行刑裁定之臺灣基隆地方法院及臺灣高等法院，而非本院，是受刑人誤向無管轄權之本院聲明異議，自屬不合法，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。