臺灣臺北地方法院112年度訴字第1012號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 18 日
• 法官: 馮昌偉、程欣儀、陳乃翊
• 被告: 楊家旺

臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度訴字第1012號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊家旺

上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第23520號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告楊家旺於民國112年5月間，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「美國隊長」、「鋼鐵人」、「黑寡婦」、「奇異博士」、「雷神索爾」等及其他真實姓名年籍不詳之成年男女3人以上所組成之詐欺集團
，由被告擔任向被害人收取詐欺贓款之車手工作，以獲取收取款項總金額百分之1之報酬。楊家旺加入上開詐欺集團後
，即夥同真實姓名年籍不詳之詐騙集團成年成員，共同基於3人
以上共同詐欺取財及不正方法取得他人金融帳戶洗錢之犯意聯
絡，先由本案詐欺集團不詳成員於112年2月9日某時起，以
通訊軟體LINE暱稱「李金土」、「陳雅婷」與告訴人鄭彩鳯聯繫，並將其加入LINE「談股論金」群組，並佯稱：提供投資相關資訊，即可投資股票獲利，投資股票款項可選擇匯款或當面交付予公司專員等語，致鄭彩鳯陷於錯誤，於112年5月19日中午12時許，在臺北市○○區○○街0段000號全家便利商
店○○門市(下稱全家○○門市)內，將現金新臺幣30萬元交付予
自稱「欣誠投資股份有限公司外派經理張孟軒」之楊家旺，楊家旺隨即在現金收款收據上偽簽「張孟軒」之署名共1枚
，並將該等偽造之私文書交付予鄭彩鳯而行使之。楊家旺得手後，復依指示將贓款以放置在上址全家○○門市附近某停車
場之方式，轉交予詐騙集團上游。嗣於112年5月19日13時38分許，楊家旺依「鋼鐵人」指示，前往臺北市○○區○○○路0段
000號統一便利商店○○門市，偽以六和投資理財顧問專員「
張孟軒」名義，向林妟（追加起訴書誤植為林晏）收取詐騙款項之際，為警當場查獲並逮捕之，始查悉上情，因認被告涉犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、第339條之4第1項第2款之3人以上共犯之加重詐欺取財以及違反洗錢防制
法第2條第1款、第2款規定，而應依同法第14條第1項處罰之洗錢罪嫌等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條亦有明定。準此
，追加起訴應於第一審辯論終結前為之，如於第一審言詞辯論終結後，始追加起訴，則追加起訴之程序違背規定，自應諭知不受理之判決。
三、經查，公訴人係以被告另涉犯詐欺等犯行，由本院112年度
訴字第742號審理中，而認本件與該案有一人犯數罪之相牽
連關係，乃依法追加起訴。惟上開案件業於112年8月4日辯
論終結，並於112年8月18日宣判，此業經本院審閱該案卷宗核閱無訛。而公訴人係於112年8月8日始追加起訴繫屬本院
，有追加起訴書及臺灣臺北地方檢察署112年8月8日北檢銘
宇112偵23520字第1129075661號函上所蓋之本院收文戳章在卷可稽。是本件檢察官追加起訴案件繫屬於本院時，本院112年度訴字第742號案件業已辯論終結，揆諸前揭說明，追加起訴之程序於法即有未合，爰不經言詞辯論，依法逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　18　　日刑事第二十三庭 審判長法 官 馮昌偉

法 官 程欣儀

法 官 陳乃翊
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　陳韶穎
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　18　　日