112年度訴字第33號｜刑事：妨害電腦使用罪｜裁判日期：112 年 07 月 14 日

臺灣臺北地方法院刑事判決 112年度訴字第33號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳玉珠選任辯護人黃祿芳律師上列被告因妨害電腦使用案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第29601號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告陳玉珠（所涉偽造文書、侵占、妨害秘密、郵政法、妨害工商秘密、取得他人電磁紀錄等罪嫌部分另為不起訴處分）於民國109年3月26日起至110年3月31日止，在當時址設臺北市○○區○○路000巷0○0號2樓之告訴人安基生技新藥股份有限公司擔任管理處處長，職務內容包括行政管理、人事、總務、採購、股務等事務，對職務上知悉、占有、管理告訴人之產品開發相關資訊、客戶資料、財務報表、人事資料，均應於離職時交還告訴人。詎被告基於無故刪除他人電磁紀錄之犯意，自110年3月上旬起至3月29日止，未經告訴人同意，無故刪除任職期間告訴人配發予其使用之筆記型電腦OUTLOOK收件匣內儲存上開資料之電子郵件之全部電磁紀錄檔案，致生損害於告訴人。因認被告係犯刑法第359條之無故刪除他人電腦之電磁紀錄罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、查本案公訴意旨認被告犯刑法第359條之無故刪除他人電腦之電磁紀錄罪嫌，而依同法第363條規定，該罪須告訴乃論。茲據告訴人於本院辯論終結前具狀撤回對被告之告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷足稽(見本院訴字卷第63頁)，揆諸前開規定，本案爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　14　　日刑事第七庭審判長法　官廖建傑法官王沛元法官　蘇宏杰以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官徐鶯尹中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　14　　日

臺灣臺北地方法院112年度訴字第33號

關鍵資訊