臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

林貞祥

訴訟代理人

楊擴擧律師

被告

陳鑾秀（原名陳以苹、陳庸）

上列被告因本院112年度訴緝字第81號偽造有價證券案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告明知未得原告同意或授權，於民國99年7月8日在香港匯豐銀行內，以原告名義偽造如附表所示之本票4紙，並分別交付如附表所示之受款人，作為支付款項之用而行使之，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項，請求被告賠償損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告港幣228萬1,020元、新臺幣200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：我認為原告請求沒道理，應駁回原告請求等語置辯。

三、得心證之理由：

㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。

㈡經查，原告主張之上開事實，業經本院112年度訴緝字第81號刑事判決審認明確，並認被告係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪。是原告主張被告以其名義偽造如附表所示之支票4紙，堪以認定。

㈢惟原告於本院刑事案件審理時到庭證稱：附表所示4張偽造之支票均未兌現等語（見本院訴緝卷第362頁），並經本院上開刑事判決認定原告並未受有財產損害，是原告既未受有財產損害，其請求被告依偽造支票之金額負損害賠償責任，為無理由，應予駁回。

㈣按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段固有明文。原告雖主張其因被告偽造如附表所示之支票，使其名譽及信用受損，請求精神慰撫金新臺幣200萬元云云，惟附表所示支票，其上發票人簽名欄「林貞祥」之簽名均係被告所偽造，其中附表編號1至3所示支票，因發票人簽名字跡不符而遭退票，有退票通知書在卷可憑（見他卷第10、11、17頁），附表編號1至4所示支票既非原告所簽發，而係遭被告偽造，尚難認定原告有何名譽或信用受損之情事，原告向被告請求賠償精神慰撫金，亦無理由，應予駁回。

㈤從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告港幣228萬1,020元、新臺幣200萬元，及法定遲延利息，為無理由，應以判決駁回，又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及證據資料，經本院詳予斟酌後，認均不足以影響判決之結果，爰不一一論列。

五、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。

六、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。