臺灣臺北地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

林群享

選任辯護人

陳倚箴律師

被告

江柏毅

選任辯護人

閻道至律師

選任辯護人

尤文粲律師

被告

周書賢

義務辯護人 許峻為律師

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，因羈押期間將屆，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。又羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，同法第108條第1項前段亦有明文。

二、經查：

㈠被告林群享、江柏毅、周書賢(下合稱被告三人)因違反毒品危害防制條例等案件，偵查中經檢察官聲請羈押獲准，送審後經本院認有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，裁定羈押，並延長羈押一次，期間至民國113年9月18日。因上開羈押期限即將屆滿，經本院訊問被告三人，林群享陳稱：伊對自己的犯行很後悔，並坦承運輸第二級毒品等罪，希望能有交保之機會，安頓家中事務後面對刑期，讓伊早日復歸社會等語；其辯護人則陳稱：林群享希望能返家照顧年邁父母，對其所犯刑責坦然面對，請准予交保等語。江柏毅陳稱：伊希望可以交保等語；其辯護人則陳稱：江柏毅坦承犯行，一審辯論終結，並無勾串、滅證之虞，請予江柏毅交保之機會等語。周書賢及其辯護人對於是否繼續羈押並無意見。

㈡本院審酌：

⒈檢察官起訴被告三人涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪及組織犯罪防制條例第3條第1項前段之發起、主持、操控及指揮犯罪組織罪(林群享、江柏毅)、同項後段之參與犯罪組織罪(周書賢)。而被告三人就所涉上述罪嫌，除否認所涉組織犯罪防制條例之罪部分外，餘皆坦承犯行，並有卷附相關證據資料可資證明，並經本院判處罪刑。

⒉衡酌林群享、江柏毅、周書賢業經本院分別判處有期徒刑11年、8年6月、9年2月，因刑期甚長，衡諸受重刑宣告者，藉由逃匿以規避其後審判程序及刑罰執行之可能性甚高，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，本案固經本院判決，然因被告三人均提起上訴，倘予停止羈押而釋放出監，不能袪除其等主觀之想法隨著時間經過變更之可能，亦不能排除其等可能逃亡之疑慮，而仍有羈押之原因。且如前次延押裁定所述，林群享、江柏毅非無逃亡海外之管道與資力，且徵諸我國司法實務經驗可知，尚有被告於在國內有家人及固定住所情況下，仍不顧國內親人而棄保潛逃出境，致案件無法續行審判或執行之情事，被告三人此等具羈押原因之情狀，並未變更，尚不足以影響本院認其等有逃亡之虞之心證，且上開疑慮無法以交保或其他干預較少之強制處分予以袪除，故為避免被告三人為規避本案後續程序之進行及刑罰之執行而逃匿，而妨礙後續審判、執行程序進行之可能，使國家刑罰權難以實現，故認仍有羈押之必要，爰裁定自113年9月19日起延長其等羈押期間2月。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。