臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

姜凱玲

被告

劉乂鳴

王谷帆

吳安可

上列被告等因本院112年度原易字第16號妨害名譽案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明及主張，均引用附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」之記載。

二、被告未為任何聲明或主張，亦未提出任何書狀。

三、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。復按「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟，若在辯論終結之後，已無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，刑事訴訟法第488條規定其故在此。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明文。

四、經查，本案被告涉犯妨害名譽案件，前經本院於民國112年12月22日言詞辯論終結，而原告係於113年1月10日始具狀向本院提起刑事附帶民事訴訟，有卷附刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院收文戳章可憑，揆諸上開說明，原告於本案刑事第一審辯論終結後、上訴繫屬於第二審前所提起之本件刑事附帶民事訴訟，其訴自非合法，應予駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失其依據，應併予駁回。

五、本件係因刑事第一審訴訟程序終結而駁回原告之訴，並無既判力，原告尚可另提起民事訴訟或以其他合法方法向被告請求賠償，且倘因本案檢察官或被告對於本案妨害名譽案件（本院112年度原易字第16號）於法定期間內合法提起上訴，原告仍得於刑事第二審辯論終結前，重行提起附帶民事訴訟，併此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項、第488條但書，判決如主文。