資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事判決

113年度審易字第597號

妨害名譽刑事裁判日期 113 年 05 月 24 日

法官葉詩佳

公訴人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告: 陳景峻

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第30773號），本院判決如下：

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本案被告陳景峻所犯刑法第310條第1項之誹謗罪嫌，依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲告訴人鍾馥羽已撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院卷第63頁），爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵字第30773號
　　被　　　告　陳景峻　男　55歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住臺中市西屯區市○路000號6樓之3
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳景峻於民國112年5月8日晚上7時1分許，在其於Facebook網
    站上名為「老狐狸的人生」之個人網頁上進行直播時，意圖
    散布於眾而基於誹謗之犯意，張貼綽號為「龍蝦姐」之直播
    主鍾馥羽與某真實姓名年籍不詳綽號「豬頭」之男子同框之
    照片，並口出「豬頭你現在跟龍蝦姐跑去哪一間汽車旅館啊
    ？」、「兩個搞上了」、「約克汽車旅館喔？」、「你們都
    沒有看到相片嗎？」等語，以影射之方式，不實指摘鍾馥羽
    有與他人前往汽車旅館開房間之情，足以損害鍾馥羽之名譽
    。
二、案經鍾馥羽訴由臺北市政府警察局中正第二分局函送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳景峻於警詢中之供述 坦承與告訴人鍾馥羽相識，並於上開時間在上開個人網頁之直播中，有為上開言詞並貼出上開照片之事實。 2 告訴人鍾馥羽於警詢中之指述 全部犯罪事實。 3 上開個人網頁之畫面擷圖、上開直播過程之影片光碟暨本署勘驗報告 佐證全部犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第310條第1項之誹謗罪嫌。
三、至告訴意旨另認：被告陳景峻基於違反個人資料保護法之犯
    意，於上開時間在上開個人網頁直播中，張貼屬於告訴人個
    人資料之上開照片，尚涉違反個人資料保護法第4l條罪嫌部
    分；因個人資料保護法第4l條，係以意圖為自己或第三人不
    法之利益或損害他人之利益為構成要件，惟被告張貼上開照
    片，純係以此照片佐證其所指摘告訴人與他人前往汽車旅館
    開房間之情節，尚無積極證據足認被告行為時主觀上有何為
    自己或第三人不法之財產上利益或損害他人利益之意圖，尚
    與個人資料保護法第4l條之構成要件不符。惟此部分如成立
    犯罪，因與前開已起訴部分為同一事實，為前開起訴效力所
    及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  林達
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　29　　日
                              書　記　官  江芳瑜 
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。