資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第304號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃志德
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第2638號），被告自白犯罪（本院112年度審易字第2835號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃志德犯散布文字誹謗罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告黃志德於本院審理時之自白（見本院審易卷第39頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。
（二）被告將本案傳單張貼於告訴人住處門口，並將多張傳單丟灑於上址等行為，係基於同一貶損告訴人名譽之犯意，在同一時間、同一地點為之，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一散布文字誹謗罪。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告受委託處理告訴人與他人間之金錢糾紛，竟以如附件起訴書所載之方式貶損告訴人之名譽及社會評價，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，併參以被告於本院審理時自陳其為高中畢業之智識程度、現經營按摩店、無須扶養他人之家庭生活狀況（見本院審易卷第39頁），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林晉毅提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬
元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第2638號
被 告 黃志德 男 32歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000○00號2樓
居桃園市○○區○○路000巷0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志德受陳宜蓁（業經本署檢察官以112年度偵字第14307號
案件為不起訴處分）之委託，處理其與曾碧珠之債務糾紛，
黃志德竟意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意，於民國000
年0月0日下午3時44分許，前往曾碧珠位於臺北市○○區○○○路
0○0號之住處門口，在該處張貼內容為「善意提醒左鄰右舍
！此棟1樓有詐欺家庭出沒！此人曾碧珠積欠他人錢財，惡
意拖欠他人金錢共計新台幣35萬整，其父母包庇兒子在外欠
錢不還，不處理，明明身上有錢！卻不還錢！請大家小心！
以免上當受騙！」等語之傳單，同時將上開傳單丟灑在上址
門口，足以貶損曾碧珠之人格及社會評價。
二、案經曾碧珠訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃志德於警詢及偵查中之供述、其與告訴人曾碧珠之對話紀錄 證明前開傳單為被告所製作，被告因受另案被告陳宜蓁委託向告訴人催討債務，故於上揭時、地張貼傳單並將傳單散布在門口等事實。 2 另案被告陳宜蓁於警詢、偵查中之供述、支付命令確定證明書、借據、和解筆錄翻拍照片、授權帳款處理委託書影本 證明另案被告委由被告催討對告訴人之債務，前開傳單為被告張貼在告訴人住處之事實。 3 告訴人曾碧珠於警詢中之指述 證明全部犯罪事實。 4 被告所張貼之傳單照片 證明被告所製作之傳單，內容為「善意提醒左鄰右舍！此棟1樓有詐欺家庭出沒！此人曾碧珠積欠他人錢財，惡意拖欠他人金錢共計新台幣35萬整，其父母包庇兒子在外欠錢不還，不處理，明明身上有錢！」，並有將傳單灑在告訴人住處門口等事實。 5 監視器畫面截圖2張 證明傳單係被告前往告訴人住處張貼及散布之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
檢 察 官 林晉毅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
書 記 官 李佳宗