113年度審訴字第3127號（詐欺等） - 臺灣臺北地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審訴字第3127號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林怡君選任辯護人康皓智律師蔡淑湄律師被告高清雲選任辯護人江政俊律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第39248號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：主　　　文林怡君犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案附表編號1至9、12所示之物均沒收。高清雲犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案附表編號10所示之物沒收。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1行「林怡君、高清雲2人自民國113年11月間起，加入真實姓名年籍不詳之成年男女3人以上所組成之詐欺集團」更正為「林怡君、高清雲2人自民國113年10月中旬起，分別與某真實姓名、年籍不詳之人」、第12行「相約於113年11月5日」更正為「相約於113年11月4日」、倒數第4行「當場在林怡君處扣得識別證2張(林怡君、林宜君)、識別證套1個、識別證1個(金淑龍)、存款憑證7張、保密協議2份、夾板1個、現金1萬6,000元及手機1支；在高清雲處扣得手機2支及現金7,000元等物品，始查悉上情。」更正為「當場在林怡君及高清雲處扣得如附表所示之物，查悉上情。」；證據部分補充「被告林怡君、高清雲於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：㈠按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院91年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨）。又按刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名義之文書為要件；而變造文書，係指無權製作者，就他人所製作之真正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院95年度台非字第14號判決意旨）。查被告2人就本件犯行，依指示持偽造之不實工作證特種文書及偽造之協議書、存款憑證等私文書，向告訴人王人禎出示以為取信，並將上開偽造之協議書、存款憑證交予告訴人以行使，用以表彰被告林怡君為「萬圳光投資股份有限公司」之職員，向告訴人收取款項，足生損害於該公司、告訴人等，依上該規定及說明，被告2 人所為均為行使偽造特種文書，及行使偽造私文書甚明。是核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。㈡被告2人共同偽造「萬圳光投資股份有限公司」印文於合約書上、共同偽造「萬圳光投資股份有限公司」及統一發票橢圓章等印文於存款憑證上，進而行使交付與告訴人，其等共同偽造印文之行為均屬偽造私文書之部分行為，而偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，進而為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。㈢被告2人與不詳之人暨其等所屬詐欺集團內不詳成員就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。㈣被告2人與上開詐欺集團成員已著手於上開加重詐欺取財等犯行之實施，然因告訴人察覺而未陷於錯誤，為未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕之。又被告高清雲就本案所犯於偵查、本院準備程序及審理時均坦承犯行，且查無犯罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依法遞減之。㈤被告2人前開所犯之數罪名，均係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，均應僅認係一個犯罪行為。是被告2人均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，均依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪。㈥爰審酌被告2人不思循正當途徑獲取財物，竟與他人同謀共犯詐欺等犯罪並分別擔任面交取款車手及監視者之分工角色，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該；惟念被告林怡君就本案所犯於本院準備程序及審理時終能坦承犯行；被告高清雲就本案所犯於偵查、本院準備程序及審理時均坦承犯行，態度均尚可。兼衡被告2人於整體犯行中並非擔任主導角色，暨其等犯罪動機、手段、於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第104頁、第133頁）、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分均諭知易服勞役之折算標準。三、沒收：㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查扣案如附表編號1、2、4、7、9及12所示之物，均係被告林怡君供本案犯罪所用；扣案如附表編號10所示之物，則係被告高清雲供本案犯罪所用，各據被告2人於偵查中供明在卷（詳偵卷第245頁、第249至250頁），故均應依前開規定宣告沒收。又扣案如附表編號3、5、6、8所示之物，均係被告林怡君所實際管領且供犯罪預備之物，亦據被告林怡君供承在卷（詳偵卷第63至65頁、第245頁），故均應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。又前揭偽造之存款憑證、合約書等既均經沒收，其上偽造之印文，自均無再依刑法第219條規定重複諭知沒收之必要。㈡至其餘扣案物，因查無事證與本案相關，爰均不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日刑事第二十一庭法　官　倪霈棻以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　李欣彥中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表：編號物品名稱及數量備註 1 「萬圳光投資」工作證2個 1.林怡君 2.林宜君 2 工作證套1個 3 「萬圳光投資」工作證1個金淑龍 4 萬圳光投資股份有限公司（數控帳戶）存款憑證2張 1.日期：113年11月4日，經辦人：Jean林 2.日期：113年11月4日，經辦人：林宜君 5 萬圳光投資股份有限公司（數控帳戶）存款憑證4張 1.日期：113年10月25日，經辦人：Jean林 2.日期、經辦人均空白 3.日期：113年10月25日，經辦人：林宜君 4.日期：113年10月18日，經辦人：林宜君 6 財欣國際理財存款憑證日期：113年10月28日 7 萬圳光數位投資合約書及保密協議1件日期：113年11月4日 8 萬圳光數位投資合約書及保密協議1件日期空白 9 夾板1個 10 Iphone手機一支型號：SE 11 Iphone手機一支型號：13 12 Iphone手機一支型號：11 Pro Max 13 新臺幣7,000元被告高清雲所有 14 新臺幣16,000元被告林怡君所有附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第39248號被　　　告　林怡君　女　49歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號高清雲　男　25歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○路0段000巷0號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林怡君、高清雲2人自民國113年11月間起，加入真實姓名年籍不詳之成年男女3人以上所組成之詐欺集團，由林怡君擔任向被害人收取詐欺贓款之車手；高清雲在場監控並收水。林怡君、高清雲2人加入後，即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同犯詐欺取財及洗錢等犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，自113年8月間起，在網路刊登投資廣告，王人禎見此訊息而與之聯繫，即邀王人禎加入不詳之LINE群組，並以LINE暱稱「李美彤」名義陸續向王人禎佯稱：利用「萬圳光」投資平台操作買賣股票即可獲利，只需將投資款項以匯款或交付予外派專員等方式，便可完成儲值等語，致王人禎陷於錯誤，相約於113年11月5日，在臺北市中正區同安街與晉江街口，交付投資款新臺幣(下同)500萬元後，本案詐欺集團即指示高清雲前往上址交款地點附近監看把風，並指示林怡君於上開交付日期前某不詳時間，前往某不詳便利商店，列印偽造工作證、蓋有「萬圳光投資股份有限公司」印文之偽造「萬圳光數位投資合約書及保密協議」(下稱偽造合約書)及蓋有「萬圳光投資股份有限公司」印文及統一發票橢圓章等印文之偽造「萬圳光投資股份有限公司( 數控帳戶)存款憑證」(下稱偽造收據)，再於113年11月4日下午4時51分許，前往上址面交地點前，配戴上開偽造之工作證，假冒為外務專員與王人禎見面，迨林怡君向王人禎收款並交付偽造合約書予王人禎而行使之際，隨即遭現場埋伏之警員逮捕，並於同安街16號前查獲把風之高清雲，當場在林怡君處扣得識別證2張(林怡君、林宜君)、識別證套1個、識別證1個(金淑龍)、存款憑證7張、保密協議2份、夾板1個、現金1萬6,000元及手機1支；在高清雲處扣得手機2支及現金7,000元等物品，始查悉上情。二、案經王人禎訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待　證　事　實 1 被告林怡君於警詢時及偵查中之供述被告林怡君固坦承於上揭時、地，向告訴人取款之際遭警查獲等情不諱，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：公司的人跟伊說只是向客戶收投資款，伊不知道是詐騙，伊也是被騙的等語。 2 被告高清雲於警詢時及偵查中之供述被告高清雲坦承全部犯罪事實。 3 證人即告訴人王人禎於警詢時之證述告訴人遭詐騙而將款項交付予被告林怡君之事實。 4 被告高清雲手機畫面截圖被告高清雲與詐欺集團成員相互聯繫之事實。 5 即時訊息被告林怡君與詐欺集團成員相互聯繫之事實。 6 告訴人所提出之工作證及收據影本被告持假收據向告訴人收取款項之事實。 7 監視器畫面翻拍照片被告高清雲於本次面交前，先至指定地點走動查看之事實。 8 臺北市政府警察局中正第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表被告2人持有之本案犯罪工具及犯罪所得。二、核被告2人所為，均係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、第216條、第212條行使偽造特種文書、第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂、違反洗錢防制法第2條而犯同法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告2人與詐欺集團其他成員共同偽造「萬圳光投資股份有限公司」及橢圓章印文而出具偽造合約書及收據之行為，屬偽造私文書之部分行為，其後復持以行使，偽造私文書之低度行為亦應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2人與其所屬詐騙集團組織成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人所犯上開行使偽私文書、行使偽特種文書，加重詐欺未遂及違反洗錢防制法未遂等罪，係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定論以一刑法第339條之4第2項、第1項第2款之罪。扣案之物品，分別為被告2人所有，且為供本案犯罪所用及本案犯罪所得，請依刑法第38條規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　2 　　日檢　察　官　鄭　東　峯本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　19　　日書　記　官　楊　玉　嬿附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

臺灣臺北地方法院113年度審訴字第3127號

關鍵資訊