臺灣臺北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

張載宗

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12223號、第22966號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：

㈠被告張載宗於民國111年12月7日晚間10時許，在告訴人文麗貴所任職之臺北市○○區○○○路0○00號7樓鋼琴酒吧內，酒後與告訴人文麗貴發生口角糾紛，被告竟心生不滿，竟基於以強暴犯公然侮辱之犯意，在該多數人得共見共聞之處所，朝告訴人文麗貴臉上吐口水，以此暴力方式使告訴人文麗貴當眾受辱，足以貶損告訴人文麗貴之人格及社會評價，因認被告涉犯刑法第309條第2項之以強暴犯公然侮辱罪嫌。

㈡被告於112年2月4日凌晨零時26分許(起訴書誤載為「上午12時26分許」，業經檢察官當庭更正），在臺北市○○區○○街0號巧遇文麗貴、告訴人郭年經，並與渠等發生口角，嗣張載宗於文麗貴、告訴人郭年經欲在臺北市○○區○○路0段000號旁搭乘計程車之際，竟先徒手將文麗貴拉下車，待告訴人郭年經下車與張載宗理論時，張載宗另基於傷害之犯意，徒手毆打告訴人郭年經臉部，致告訴人郭年經受有臉部、人中擦傷等傷害，因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明文。

三、本件告訴人文麗貴告訴被告妨害名譽，及告訴人郭年經告訴被告傷害，均經檢察官提起公訴，認被告分別係犯刑法第309條第2項之以強暴犯公然侮辱及同法第277條第1項之傷害等罪嫌，又依同法第287條、第314條規定，上開兩罪均須告訴乃論。茲因被告分別與告訴人文麗貴、郭年經成立調解、和解，告訴人文麗貴、郭年經均於本件言詞辯論終結前向本院具狀撤回告訴，此有本院調解筆錄、和解筆錄及刑事撤回告訴狀附卷可稽（見本院審易字卷第65至66頁、本院易字卷第85至89頁），依前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。