資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第1175號

妨害名譽刑事裁判日期 113 年 04 月 19 日

法官賴政豪

聲請人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告: 鄭耀誠

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第730號），本院判決如下：

主文

鄭耀誠犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、被告鄭耀誠在本案特定多數人得共聞共見之馬路，以依社會通念而言，足以貶損他人人格尊嚴與社會評價之「比中指」手勢公然侮辱告訴人朱冠榮。是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思克制情緒及理性處事，竟以舉中指之手勢公然侮辱告訴人，漠視他人之名譽權，實有不該；惟考量被告犯後坦承犯行，雖有意願與告訴人和解，惟告訴人表示無調解意願等情（見調院偵卷第20頁、本院卷第15頁之公務電話紀錄），而無法達成和解，並未能取得告訴人之諒解；暨其犯罪動機、手段、無前科之素行、其個人戶籍資料查詢結果註記大學畢業之智識程度（參見本院卷第11頁之個人戶籍資料）、於警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況（參見偵字卷第9頁之警詢筆錄所載受詢問人資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。

【附錄】本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

【附件】
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　
                                  113年度調院偵字第730號
　　被　　　告　鄭耀誠　男　00歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號0樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
        犯罪事實
一、鄭耀誠於民國112年11月28日8時46分許，騎乘車牌號碼000-0
    00號普通重型機車，因與朱冠榮駕駛之車牌000-0000號碼自
    用小客車發生行車糾紛，竟基於公然侮辱之犯意，在臺北市
    中山區樂群一路與明水路口之不特定人均可共見共聞之馬路上
    ，騎至朱冠榮駕駛之自用小客車前方，回頭以手朝朱冠榮比
    中指之動作，足以妨害朱冠榮之名譽及社會評價。
二、案經朱冠榮訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭耀誠於警詢及本署偵查中均坦承
    不諱，核與告訴人朱冠榮於警詢時之指訴情節相符，並有車
    牌號碼000-000號普通重型機車之車輛詳細資料報表、告訴
    人行車紀錄器擷取照片3張、行車紀錄器檔案光碟1片附卷可
    佐，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  林黛利
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　3     月　  28  　日
                              書  記  官  陳韻竹
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。