資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1548號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡承澔
上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第1668號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文
乙○○犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除於如附件犯罪事實欄首二行所載「乙○○（所涉妨害名譽罪嫌部分，另為不起訴處分）之母與甲○○之父陳清標係男女朋友關係。」更正為「乙○○（所涉妨害名譽罪嫌部分，另為不起訴處分）之母與甲○○之父陳清標係同居男女朋友關係，且乙○○與其母、甲○○與其父均同住於新北市○○區○○路00巷00號。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按「雖非親屬，而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。」、「本法所定家庭成員，包括下列各員及其未成年子女：二、現有或曾有同居關係、家長家屬或家屬間關係者。」，民法第1123條第3項、家庭暴力防治法第3條第2款分別定有明文。因被告乙○○與告訴人甲○○屬於民法第1123條第3項規定之家屬，復有家庭暴力防治法第3條第2款所定之現有家屬間關係，故2人為家庭成員，應無疑義。則核被告所為，係犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第277條第1項之家庭暴力罪之傷害罪。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪手段、犯罪後態度，以及告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知得易科罰金併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第2條第2款，刑法第11條前段、第277條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條（傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件 :
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第1668號
被 告 乙○○ 男 29歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○道路00號3樓
居新北市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○（所涉妨害名譽罪嫌部分，另為不起訴處分）之母與甲
○○之父陳清標係男女朋友關係。詎乙○○於民國112年2月8日2
3時23分許，在新北市○○區○○路00巷00號住處，因不滿甲○○
與陳清標發生口角，並用手推陳清標，竟基於傷害之犯意，
以徒手推擠、毆打及腳踹甲○○，致甲○○受有左眼挫傷併視力
模糊、雙耳挫傷及左側頭部、左側手部、左側膝蓋、小腿鈍
挫傷等傷害。
二、案經甲○○告訴及新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查時均坦承不諱
，核與告訴人甲○○於警詢及偵查時之指訴、證人陳清標於
偵查中之證述情節大致相符，並有現場監視器錄影光碟及翻
拍畫面、本署勘驗報告、汐止國泰綜合醫院診斷證明書及受
理家庭暴力驗傷診斷書等附卷可稽。是被告之自白與事實相
符，堪以採信，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
檢 察 官 蔡期民
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書 記 官 姜沅均
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。