臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 李思瑩

被告

曾霆瑋

上列具保人因被告曾霆瑋違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第38號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人李思瑩因被告曾霆瑋違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）1萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第00000000號），爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿，保證金已繳納者，沒入之；又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；再依第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠被告前違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署

後，將被告釋放；被告並因該案經本院以112年度審簡字第1415號判決判處有期徒刑3月確定，有刑字第00000000號國庫存款書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

㈡其後聲請人依被告之住所傳喚被告，被告仍無正當理由未到，嗣經檢察官執行拘提，亦未能拘獲被告，並依具保人之住所通知具保人應帶同被告到案接受執行，具保人亦未偕同被告到案等情，有臺灣臺北地方檢察署通知函及送達證書、臺灣新北地方檢察署函、拘票暨員警拘提無著報告書、戶役政連結作業系統個人基本資料等件為憑。此外，被告、具保人均未因另案在監執行或在押乙情，亦有其等在監在押紀錄表可參。從而，堪認被告業已逃匿，聲請人之聲請核與前揭規定相符，自應將具保人繳納之保證金沒入。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。