臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

張允硯

上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（112年度聲沒字第475號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告張允硯所涉違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌，業經聲請人以110年度毒偵字第3146號不起訴處分確定，惟扣案如附表所示之物，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，係屬違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；而甲基安非他命核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第11條第2項之規定，不得持有，故屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬。

三、經查：

（一）被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官於民國112年8月4日以110年度毒偵字第3146號為不起訴處分確定乙情，有前揭不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，並經本院核閱相關卷宗無訛。

（二）該案扣案如附表編號一所示之物，經鑑定檢出第二級毒品甲基安非他命成分，係屬違禁物，有新北市政府警察局永和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司110年10月29日毒品證物鑑定分析報告、新北市政府警察局永和分局扣押物品清單、扣案物照片等件在卷可稽（見毒偵3146卷第17至19、21至22、42、46至48頁）。附表編號一所示之物，屬查獲之第二級毒品，除於鑑驗時已耗用滅失部分外，其餘部分應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。至包裝如附表編號一所示第二級毒品之外包裝袋1個，以現今所採行之鑑驗析離方式，袋內仍將殘留微量毒品，客觀上無從完全析離，且無析離之實益與必要，應與殘留之毒品整體視為第二級毒品，併予諭知沒收銷燬。

（三）另該案扣案如附表編號二所示之玻璃球吸食器1組，未經鑑驗含有第二級毒品甲基安非他命成分，不能逕認其為第二級毒品而宣告沒收銷燬。況該吸食器1組已經臺北地檢署檢察官命令銷燬，有臺北地檢署檢察官扣押（沒收）物品處分命令在卷可查（見毒偵3146卷第64頁），是此部分物品既均業經檢察官命令銷燬，縱認此部分物品含有第二級毒品成分，本院亦無重複宣告沒收銷燬之必要。聲請人此部分聲請即無從允准，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。