法律人 LawPlayer logo
6 分鐘讀完 全文 2,004

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

113年度審交簡字第217號

過失傷害刑事裁判日期 113 年 07 月 16 日

法官賴鵬年

公訴人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告
周秉達

上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度調偵字第283號),被告於本院審理程序中自白犯罪(113年度審交易字第225號),經本院認宜以簡易判決處刑,爰不經通常程序,逕以簡易判決處刑如下:

主文

周秉達犯過失傷害罪,處罰金新臺幣壹萬貳仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案事實及證據,除證據部分增列「被告周秉達於本院審理程序之自白(見審交易字卷第31頁)」之外,餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、論罪科刑:

㈠法律適用:核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡量刑審酌:

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項(依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點,判決書據上論結部分,得僅引用應適用之程序法條),逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

本案經檢察官朱玓提起公訴,檢察官黃兆揚到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文:中華民國刑法第284條因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

上正本證明與原本無異。

中  華  民  國  113  年  7   月  16  日

        刑事第二十庭 法 官 賴鵬年

          書記官 林意禎

中  華  民  國  113  年  7   月  17  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
   爰以行為人之責任為基礎,審酌被告身為工地負責人,本應維護工地周圍之安全以避免他人受有傷害,卻疏於注意監督致告訴人陳泊翰受傷,實有不該,兼衡其犯後坦承犯行惟未賠償告訴人所受損害之態度(被告自述告訴人先前請求賠償新臺幣【下同】10幾萬元,惟提出之醫療單據僅1,100元,經保險公司核定目前得賠償1萬2,000元等語,告訴人則經本院通知未到庭),併參酌被告過失情節輕重、告訴人傷勢非重,參以被告於審理程序時自陳高中肄業之智識程度,離婚,有成年子女,現為營造公司主任,月薪約4、5萬元,無須扶養親人等生活狀況(見審交易字卷第31頁),暨被告犯罪手段、無前科之良好素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                    113年度調偵字第283號
  被   告 周秉達 男 56歲(民國00年0月00日生)
            住○○市○○區○○路00號之4
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因過失傷害案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、周秉達係冠君營造有限公司(下稱冠君公司)工程師,亦為
    冠君公司於臺北市○○區○○街00巷0號工地水溝蓋板更新之工
    地負責人,其本應注意維護工地周圍路面清理,避免危險事
    故發生,而依當時情形,又無不能注意之情事,竟疏未注意
    及此,而將施工所用之鋼釘遺留於工地未即時清理,嗣於民
    國112年11月16日傍晚6時許,步行經過上址之陳泊翰,因而
    不慎踩及上開遺留於路面之鋼釘穿透鞋底,因此受有右腳穿
    刺傷之傷害。
二、案經陳泊翰訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周秉達之自白 證明施工時,確實會使用到現場照片鋼釘之事實。 2 證人即告訴人陳泊翰之指證 全部犯罪事實。 3 國泰綜合醫院診斷證明書 佐證上開犯罪事實。 4 現場監視錄影翻拍畫面、現場相關暨告訴人受傷之相片 佐證上開犯罪事實。 
二、核被告周秉達所為,係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此 致
臺灣臺北地方法院
中  華  民  國  113  年  3   月  31  日
                 檢 察 官 朱  玓
本件正本證明與原本無異
中  華  民  國  113  年  4   月   9  日
                              書 記 官  方茹蓁
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院113年度審交…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)