臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

蔣經衛

選任辯護人

許家豪律師（法扶）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6160號），嗣被告於本院準備程序中自白，本院認宜以簡易判決處刑程序，經合議庭評議後，爰裁定改依簡易程序，由受命法官獨任逕行判決如下：

主文

事實及理由

一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。查本案被告蔣經衛經檢察官依通常程序提起公訴，本院依通常程序審理（本院113年度審原訴字第27號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑程序判決，合先敘明。

二、本案之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一關於「蔣經衛與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於縱使與詐欺集團成員共同遂行三人以上共同犯詐欺取財及洗錢亦不違反其本意之不確定故意之犯意聯絡」之記載，應補充更正為「蔣經衛與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿犯罪所得去向之洗錢、行使偽造特種文書及行使偽造私文書之犯意聯絡」；關於「假冒億展公司外務部外派專員名義，向高郁智收取新臺幣（下同）200萬元現金款項」之記載，應補充更正為「配戴偽造之『億展投資股份有限公司外派專員蔣經衛』識別證，並將偽造完成之現金存款收據（上有偽造之『億展投資股份有限公司』印文1枚），交予高郁智而行使，欲向高郁智收取現金新臺幣(下同)200萬元」；證據部分補充「被告蔣經衛於本院準備程序中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

㈠按刑法第212條之特種文書，係指護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書而言。所謂「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書」，係指操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言。又刑法第212條之文書，雖為私文書或公文書之一種，但偽造此種文書，多屬於為謀生及一時便利起見，其情節較輕，故同法於第210條及第211條外，為特設專條科以較輕之刑，依特別規定優於普通規定之原則，殊無適用同法第210條或第211條，而論以偽造私文書或公文書罪之餘地（最高法院43年台上字第875號判例、71年度台上字第2761號、90年度台上字第6628號判決意旨參照）。次按刑法第210條所謂之「私文書」，乃指私人制作，以文字或符號為一定之意思表示，具有存續性，且屬法律上有關事項之文書而言（參照最高法院79年台上字第104號判決）。經查：被告及所屬詐欺集團既以不詳方式偽造億展投資股份有限公司（下稱億展公司）之員工識別證，該證係表彰持有人服務於特定公司之證書，揆諸前開說明，被告所為係屬偽造特種文書，又被告持前開偽造億展公司員工識別證出示予告訴人高郁智，自有就其係服務於億展公司之意思有所主張，即屬行使偽造特種文書之行為。

㈡按刑法上所謂偽造文書，以無制作權之人制作他人名義之文書為要件；而變造文書，係指無權制作者，就他人所制作之真正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院95年度台非字第14號判決意旨參照）。經查：被告向告訴人取款時，所交付之「現金存款收據」上蓋有偽造之「億展投資股份有限公司」印文（見臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第6160號，下稱偵卷，第73頁），上開收據並已填載金額，用以表示被告代表億展公司向告訴人收款之意，顯係對該私文書有所主張而加以行使，揆之前揭說明，自屬偽造之私文書。

㈢按刑法上所謂共同實施，並非以參與全部犯罪行為為必要，其分擔實施一部分行為者，屬共同正犯；又共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果負責（最高法院28年上字第3110號、46年台上字第1304號判例意旨均足資參照）。查被告於本案雖未直接以撥打電話等方式對各該被害人為詐騙行為，然被告所參與之上開詐欺集團，係以多人分工方式從事不法詐騙，包括集團首腦、撥打電話施詐之機房人員等，成員已達3人以上，被告負責向被害人取款再轉交之工作，使該集團其他成年成員得以順利完成詐欺取財之行為，確係基於自己犯罪之意思參與前揭詐欺集團之分工，是被告就本案所為，顯與所屬詐欺集團成員間，在合同意思範圍內，各自參與行為之部分分工，並與其他參與者相互利用彼此之行為，而實行本案犯行，依上說明，被告自應負共同正犯之刑責。

㈣核被告本案所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、違反洗錢防制法第2條第1、2款而犯同法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪。被告及其所屬詐欺集團偽造億展公司印文之行為，為其偽造私文書之階段行為，又其與所屬詐欺集團偽造私文書、特種文書之低度行為，復為其持以行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈤公訴意旨就被告所犯行使偽造特種文書及行使偽造私文書等罪部分雖漏未論及，惟被告於偵查中就該犯行已有陳述（見偵卷第23頁），告訴人於警詢中亦已指明（見偵卷第39頁至第40頁），復有現金存款收據及被告所配戴之識別證照片等件在卷可稽（見偵卷第71頁、第73頁）。依此而觀，堪認被告已經坦認此部分犯罪事實，本院亦已就該部分事實為實質調查。此部分犯行與被告上開有罪部分（三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢未遂）有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。又本院已於審理中告知被告上開罪名（見本院113年度審原訴字第27號卷，下稱審原訴卷，第61頁至第62頁），當無礙於被告訴訟上防禦權之行使，併此敘明。

㈥被告本案犯行，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪。

㈦被告就本案所為犯行，與LINE通訊軟體暱稱「路遙知馬力」、「慧北鼻吖」及其等所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，已如前述，應論以共同正犯。

㈧被告已著手於加重詐欺及洗錢犯行，然因告訴人察覺有異而報警處理，致被告未能成功取得款項，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

㈨被告就本案所犯一般洗錢未遂罪部分，於偵查及本院審理期日均自白犯行，原應就其所犯一般洗錢罪，依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，然被告所為本案犯行，因依刑法第55條想像競合犯之規定，而論以較重之刑法第339條之4第2項、第1項第2款之加重詐欺取財未遂罪，參酌最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨，應於量刑時合併評價，併此說明。

㈩爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟參與詐欺集團之犯行，其所為誠屬不該，殊值非難，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，且兼衡被告自陳高中畢業之智識程度、目前從事烤漆工作、每月收入約35,000元、與家人同住、毋須扶養家人、須負擔房租及個人貸款之家庭生活經濟狀況（見審原訴卷第63頁）暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。另，被告本案所犯之加重詐欺取財罪，屬最重本刑為7年以下有期徒刑之罪，不合於刑法第41條第1項得易科罰金之要件，惟仍得依刑法第41條第3項、第2項、第5項規定，易服社會勞動，但履行期間不得逾1年，又被告得否易服社會勞動，屬執行事項，應於判決確定後，由執行檢察官裁量決定被告得否易服社會勞動，併此敘明。

四、沒收部分：

㈠按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。扣案如附表編號2、3、6所示之物，為被告所有，且係供其為本案所用之物乙節，業據被告陳明在卷，是此部分應依前開規定宣告沒收。

㈡被告於本院審理陳稱：本案並未取得報酬等語（見審原訴卷第62頁），本案復查無積極證據足認被告因本案犯行已實際取得報酬，自無從就犯罪所得部分宣告沒收。

㈢扣案如附表1、4、5所示之物，均與被告本案犯行無涉，且非違禁物，當毋庸宣告沒收，併此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官郭宣佑提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。

刑事第二十一庭法　官　劉俊源

附錄本案論罪科刑法條全文如下：中華民國刑法第339條之4：犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條：行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條：偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。洗錢防制法第2條：本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條：有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。