臺灣臺北地方法院刑事判決

附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書附表編號1 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之偽造收據、偽造工作證各壹張及偽造「真道投資」印章壹個均沒收。 2 起訴書附表編號2 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案之偽造收據、偽造工作證各壹張及偽造「真道投資」印章壹個均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書附表編號3 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之偽造收據、偽造工作證各壹張及偽造「真道投資」印章壹個均沒收。 4 起訴書附表編號5 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。緩刑參年，並應依如附表二所示內容支付損害賠償。未扣案偽造收據、偽造工作證各壹張及偽造「真道投資」印章壹個均沒收。 5 起訴書附表編號7 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之偽造收據、偽造工作證各壹張及偽造「臺灣證券交易所股份有限公司」、「金融監督管理管理委員會」印章各壹個均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 追加起訴書犯罪事實欄 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之偽造收據、偽造工作證各壹張及偽造「信康投資」印章壹個均沒收。 
附表二：
告訴人 被告應支付之損害賠償 辛○○ 庚○○應支付辛○○新臺幣拾伍萬元，支付方式如下：自民國一一三年九月起，按月於每月十五日以前支付伍仟元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入台新國際商業銀行延平分行，帳號：○○○○○○○○○○○○○○號，戶名：辛○○帳戶）。 
附件一：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵字第44415號
                                    113年度少連偵字第7號
　　被　　　告　戊○○　男　29歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00弄00
　　　　　　　　　　　　　號3樓
　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○執行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　丙○○　男　36歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號6樓
　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　己○○　男　27歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　甲○○　男　20歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號3樓之2
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　庚○○　男　24歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住臺東縣○○市○○路000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　丁○○　男　26歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號2樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　乙○○　（原名：江富山）　
　　　　　　　　　　　　男　26歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、戊○○、丙○○、己○○、甲○○、庚○○、丁○○、乙○○及其他真實姓
    名年籍不詳之成年詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基
    於3人以上為詐欺取財、隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在
    ，意圖使本案詐欺集團成員逃避刑事追訴而移轉該等犯罪所
    得之洗錢及行使偽造私文書等犯意聯絡，均擔任面交車手角
    色，先由本案詐欺集團內真實姓名年籍不詳之成員於民國000
    年0月間起，陸續以通訊軟體LINE暱稱「助理陳欣妍」、「E
    路發客服」與辛○○聯繫，佯稱得在「E路發」網站投資獲利
    ，致辛○○陷於錯誤，依該成員指示於如附表所示時間，在如
    附表所示地點，將如附表所示金額之款項，分別交予戊○○、
    丙○○、己○○、甲○○、庚○○、丁○○、乙○○，渠等則將含有偽造
    之如附表編號1至7所示公司印文及如附表編號7所示收款者
    署押之收據交付予辛○○而行使之，再將款項交付予本案詐欺
    集團其餘真實姓名年籍不詳之成員，以此等迂迴層轉之方式
    ，掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向，渠等並獲得如附表所示
    金額作為報酬。
二、案經辛○○訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告戊○○於警詢及偵查中之供述 證明如附表編號1所示之全部犯罪事實。 2 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 證明如附表編號2所示之全部犯罪事實。 3 被告己○○於警詢及偵查中之供述 證明如附表編號3所示之全部犯罪事實。 4 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 證明如附表編號4所示之全部犯罪事實。 5 被告庚○○於警詢及偵查中之供述 證明如附表編號5所示之全部犯罪事實。 6 被告丁○○於警詢及偵查中之供述 證明如附表編號6所示之全部犯罪事實。 7 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 證明如附表編號7所示之全部犯罪事實。 8 告訴人辛○○於警詢中之指述、其名下帳戶之存摺影本 證明告訴人遭本案詐欺集團以上揭方式詐欺，而提領款項於如附表所示時、地交予如附表所示之人等事實。 9 各被告收款時交付予告訴人之收據影本 證明各被告交付予告訴人之收據，其上蓋有偽造之如附表所示印文或署押之事實。 10 內政部警政署刑事警察局112年7月7日刑紋字第1120092576號指紋鑑定書 證明如附表編號2、3、4、7所示收據分別為被告丙○○、己○○、甲○○、乙○○所交付之事實。 11 各被告所持用手機門號於案發時之雙向通聯紀錄 證明被告戊○○、己○○、乙○○分別於如附表編號1、3、7所事實、地在如附表所示收款地點之事實。 12 各被告收款時之監視器影像截圖 證明各被告分別於如附表所示時、地向告訴人收款之事實。 
二、核被告七人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重
    詐欺取財、刑法第216、210條之行使偽造私文書及違反洗錢
    防制法第2條第2款規定，應依同法第14條第1項處罰之洗錢
    等罪嫌。被告七人與本案詐欺集團其他成員間，分別有犯意
    聯絡與行為分擔，請依刑法第28條之規定，論以共同正犯。再
    被告七人所犯上開罪名間，係一行為觸犯數罪名，為想像競
    合犯，請依刑法第55條規定，從情節較重之加重詐欺取財罪
    處斷。被告七人交付予告訴人之偽造私文書，業已交付告訴
    人收受，非屬被告所有之物，爰不就此聲請宣告沒收，然其
    上印有偽造之如附表編號1至7所示公司印文及如附表編號7
    所示收款者署押，請依刑法第219條規定，不問屬於犯人與
    否宣告沒收。另就犯罪所得部分，倘於裁判前未能實際合法
    發還被害人，請依同法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收
    ，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項
    規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　 6　　月　 　19 　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林晉毅
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　 6　　月　 　25   日
                              書　記　官  李佳宗
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
    ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
    權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 收款被告 收款時間 收款地點 金額 （新臺幣） 收據上之公司印文 收據上之收款者署押 被告所獲報酬 1 戊○○ 000年0月00日下午12時32分許 臺北市○○區○○○路0段00號（SOGO忠孝館）2樓男廁 90萬元 真道投資 無 無 2 丙○○ 000年0月00日下午1時2分許 臺北市大安區仁愛路3段123巷13弄停車場 90萬元 真道投資 丙○○ 5,000元 3 己○○ 000年0月00日下午12時39分許 臺北市○○區○○○路0段00號（SOGO忠孝館）2樓男廁 90萬元 真道投資 己○○ 無 4 甲○○ 000年0月00日下午1時55分許 臺北市○○區○○○路0段00號（SOGO忠孝館）2樓男廁 50萬元 真道投資 甲○○ 5,000元 5 庚○○ 000年0月0日下午2時16分許 臺北市○○區○○○路0段00號（SOGO忠孝館）2樓男廁 90萬元 真道投資 庚○○ 無 6 丁○○ 000年0月00日下午7時30分許 臺北市○○區○○○路0段00號（SOGO忠孝館）2樓男廁 100萬元 真道投資股份有限公司 丁○○ 3,000元 7 乙○○ 000年0月00日下午12時41分許 臺北市○○區○○○路0段00號（SOGO忠孝館）2樓男廁 137萬元 臺灣證券交易所股份有限公司 張錫嘉 6,000元      金融監督管理管理委員會   
附件二：
臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書
                                    113年度偵字第22852號
　　被　　　告　乙○○　男　26歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住新北市中和區市○街00巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與本署檢察官前以112
年度偵字第44415號暨113年度少連偵字第7號起訴至貴院(誠股)
以113年度審原訴字第67號審理之案件(簡稱前案)，為一人犯數罪
之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分
敘如下：
　　　　犯罪事實
一、乙○○(原名：江富山)於民國112年4月25日以前不詳時間，經
    友人引薦加入即時通訊軟體Telegram群組「外務」內暱稱「
    富田」、「XU」及其其他真實姓名年籍不詳成員合計3人以
    上所組詐欺集團。彼等內部成員間共同意圖為自己不法之所
    有，基於3人以上共犯加重詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，實
    施以話術誆騙不特定民眾交付財物為手段，分組分工進行犯
    罪各階段，製造多層縱深阻斷刑事追查溯源，而為以下具有
    持續性、牟利性、結構性之集團式詐欺犯罪：
(一)該集團以附表所示「假投資騙課金」方式行騙附表所示被害
    人彭秀珍，先透過網路直播虛偽投資廣告，使其瀏覽後誤信
    為真，註冊加入該集團創設之虛偽即時通訊平臺LINE投資群
    組及網路投資平臺行動應用程式(APP)，旋由擔任機房成員
    佯裝群組成員或客服人員，花招百出編派各種理由騙取匯款
    或面交現金。
(二)待附表所示被害人已入彀而陷於錯誤，其中即由乙○○受上游
    成員「富田」指派到場收取詐欺款項(即面交車手，簡稱1號
    )，列印附表所示偽造投資機構員工識別證(簡稱假證件)、
    現金收據(簡稱假收據)並蓋上「XU」交付之偽造公司章，以
    附表所示化名佯裝該投資機構收款人員，依約赴會收款，並
    偽簽交付前述假收據以備進行「逆向工程」，利用犯罪事實應
    依證據認定之刑事訴訟原則，事先布置假證據以備涉訟時逆
    向操作，誤導司法重建犯罪事實，以便脫免刑責，足生損害
    於同名公司、人員、司法威信。其後按附表所示收水時間、
    地點、收水成員交接贓款再層轉上手，轉交附表所示收水成
    員層轉上手。藉此製造金流斷點，致難以追查資金去向。
(三)嗣附表所示被害人驚覺受騙報警處理，遂循線查獲上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局(簡稱新莊分局)報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢、前案偵訊時供述。 坦承全部犯罪事實，僅辯稱「0所得」云云。 1、惟其於警詢時先稱未獲分毫，又稱從示面交車手約10次、共拿6萬元，明顯前後不一，堪信故意犯罪所得，以免遭宣告沒收。 2、倘以上所辯為真，反益徵其與本案詐欺集團核心成員關係密切，否則豈有甘冒法律制裁之風險，免費為詐欺集團提供服務？ 2 1、附表所示被害人彭秀珍於警詢時指述。 2、其受騙相關網路對話、轉帳、報案等紀錄。 佐證附表所示被害人彭秀珍遭本案詐欺集團騙取面交款項予被告。 3 1、附表所示被害人取得之假收據。 2、內政部警政署刑事警察局112年6月8日刑紋字第1120075810號指紋鑑定書。  
二、按審理事實之法院對於被告有利及不利之證據，應一律注意
    ，詳為調查，綜合全案證據資料，本於經驗法則以定其取捨
    ，所認定之事實應合於經驗法則與論理法則，所謂「罪疑唯
    輕」或「罪證有疑利於被告」原則之判斷基準，亦不得與經
    驗、論理法則相違。現今詐欺集團利用電話、通訊軟體進行
    詐欺犯罪，並使用他人帳戶作為工具，供被害人匯入款項，
    及指派俗稱「車手」之人領款以取得犯罪所得，再行繳交上
    層詐欺集團成員，同時造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪
    所得之去向，藉此層層規避執法人員查緝之詐欺取財、洗錢
    犯罪模式，分工細膩，同時實行之詐欺、洗錢犯行均非僅一
    件，各成員均各有所司，係集多人之力之集體犯罪，非一人
    之力所能遂行，已為社會大眾所共知。參與上開犯罪者至少
    有蒐集人頭帳戶之人、提供人頭帳戶之人、實行詐騙行為之
    人、提領款項之車手、收取車手提領款項之人（俗稱「收水
    人員」），扣除提供帳戶兼提領款項之車手外，尚有蒐集人
    頭帳戶之人、實行詐騙行為之人及「收水人員」，是以至少
    尚有3人與提供帳戶兼領款之車手共同犯罪（更遑論或有「
    取簿手」、實行詐術之1線、2線、3線人員、多層收水人員
    ）。佐以現今數位科技及通訊軟體之技術發達，詐欺集團成
    員與被害人或提供帳戶者、提款車手既未實際見面，則相同
    之通訊軟體暱稱雖可能係由多人使用，或由一人使用不同之
    暱稱，甚或以AI技術由虛擬之人與對方進行視訊或通訊，但
    對於參與犯罪人數之計算，仍應依形式觀察，亦即若無反證
    ，使用相同名稱者，固可認為係同一人，然若使用不同名稱
    者，則應認為係不同之人，始與一般社會大眾認知相符。再
    依詐欺集團之運作模式可知，於密集時間受害之人均不只一
    人，所蒐集之人頭帳戶及提款車手亦不僅只收受、領取一被
    害人之款項。倘認「一人分飾數角」，即蒐集人頭帳戶者亦
    係對被害人施用詐術之人及收水人員，則該人不免必須同時
    對被害人施詐，並於知悉被害人匯款情形之同時，通知車手
    臨櫃或至自動付款設備提領相應款項，再趕赴指定地點收取
    車手提領之款項，此不僅與詐欺集團普遍之運作模式不符，
    亦與經驗、論理法則相違。又參與詐欺犯罪之成員既對其所
    分擔之工作為詐欺、洗錢犯罪之一環有所認知，雖其僅就所
    擔任之工作負責，惟各成員對彼此之存在均有知悉為已足，
    不以須有認識或瞭解彼此為要，各成員仍應對相互利用他人
    之行為，以達其犯罪目的之全部犯罪結果，共同負責。(最
    高法院112年度台上字第5620號判決理由參照)
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2、3款之三
    人以上網際網路對公眾散布而共同犯詐欺取財罪嫌、違反洗
    錢防制法第2條而犯同法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。又
    其：
(一)與參與本案之詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡、行為分擔
    ，請論以共同正犯。
(二)以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財既遂、洗錢等罪嫌
    ，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重依刑法第33
    9條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪論處。
(三)未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定，宣告
    沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3
    項之規定，追徵其價額。
四、按天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往，參諸現今詐
    欺集團慣用伎倆，無非先是利用「逆向工程」捏造證據妄圖
    唬弄司法，若計不成則趕緊自白犯罪，開啟「初犯+0所得」
    供述模式，一面賣慘一面假意和解爭取輕判。所謂「殺頭的
    生意有人做，賠錢的生意沒人做」，殊難想像一般正常理性
    之人甘冒法律制裁之風險，免費為詐欺集團服務，明顯不合
    常理。否則詐欺集團成員一旦被查獲，只要動動嘴皮聲稱一
    無所得，法院即照單全收，豈非使詐欺贓款流向「憑空消失
    」？果爾，則詐欺集團對被害人騙走的是財物，當庭扯謊無
    異騙走司法公信力，等同自我蠹蝕、唾面自乾，臉都不要了
    。就此套路實不宜輕縱，否則無異放縱一再犯案，任憑詐欺
    集團以不法所得具保、繳納罰金或賠償其他被害人損失，陷
    入惡性循環。請審酌被告於審判時之供述與犯後態度，及是
    否主動提出任何與被害人等和解並有實際賠償損失之舉止措
    施等情，再量處適當之刑，以為儆懲。
五、追加起訴之理由：被告前為詐欺集團擔任收水成員涉犯加重
    詐欺、洗錢等罪嫌，經本署檢察官前以112年度偵字第44415
    號暨113年度少連偵字第7號提起公訴，現由貴院(誠股)以11
    3年度審原訴字第67號審理。上開案件核與本件屬「一人犯數
    罪」關係，為刑事訴訟法第7條第1款所規定相牽連之案件，
    依同法第265條第1項規定，於第一審辯論終結前，得追加起
    訴。
六、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
  　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  劉忠霖
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7  　 月　  12 　 日
　　　　　　　　　　　　　    書　記　官　陳依柔
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
    ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
    權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 行騙話術 (受騙)面交金額 面交車手(1號)：乙○○ 指揮：富田  收水(2號)：XU      面交時間 面交地點 收水時間 收水地點 1 彭秀珍 假投資騙課金 130萬元 112年04月25日 14時07分許 臺北捷運-善導寺站3號出口前 左列面交時間後不久 左列面交地點附近