臺灣臺北地方法院113年度審易字第1043號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 14 日
• 法官: 謝欣宓
• 被告: 陳含青

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審易字第1043號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳含青

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第850號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳含青犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟參佰元沒收之。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得做為證據之法定事由外，應認具有證據能力，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見112年度偵字第145196號卷第17至21頁）」及
被告陳含青於本院準備程序及審理中之自白外，均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜
罪。
四、另按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認「犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑」，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當；而適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院86年度台上字第5313號判決意旨）。查被告本案所為，雖侵害被害人之財產法益而有不該，惟本院審酌被告持美工刀行竊僅係竊取電纜線之手段，對他人生命身體之危險性程度尚輕，造成之財產損害非鉅，況被告犯後始終坦認犯行，並於偵查中即將變賣所得價金交由員警扣押（詳後述），足見悔悟，綜衡上開情況，被告所犯加重竊盜罪為法定本刑6月以上5年以下有期徒刑，縱令對其科以最低度法定刑，猶嫌過重，客觀上以一般國民生活經驗及法律感情為之檢驗，實屬情輕法重，當足引起一般人之同情，是認被告本案所為，顯有堪以憫恕之處，爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案持美工刀為竊盜犯行之行為情節，所竊取財物之價值及造成被害人之損害程度，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，復參酌其自述國中肄業之智識程度，目前從事人力派遣工作，月收入約新臺幣（下同）3萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準，以示懲儆。
六、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第4項分別定有明文。查本案被告將本
案竊得之銅線變賣之1萬5,300元為其犯罪所得，業經扣案，爰依前揭規定諭知沒收。又被告之犯罪所得依本判決沒收或追徵價額後，被害人尚得依法於判決確定後1年內向檢察官
聲請發還本案之犯罪所得，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第59條、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1
條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官洪敏超提起公訴，檢察官黃思源到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日刑事第二十庭 法　官　謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林劭威
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第850號被　　　告　陳含青　男　64歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路0號(新北○ ○○○○○○○)
現居新北市○○區○○街000巷0號6 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳含青意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器加重竊盜之犯意，於民國112年11月5日上午9時20分許，持客觀上得為兇
器使用之美工刀而騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前
往新北市新店區安民街3巷之工地(青年住宅B1發電機房內)
後，近而竊取工地內聯邦電力工程股份有限公司(下稱聯邦
公司)所有之電纜線得手，再以美工刀卸除電纜線外皮後，
將其內之銅線(價值新臺幣【下同】約6萬元)搬運至上開機
車上，復騎乘上開機車離去，嗣該工地負責人林紘志察覺電纜遭竊後，乃調閱監視器並報警處理，而循線查知上情，並扣得陳含青主動交付其變賣銅線之所得1萬5,300元。
二、案經聯邦公司訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳含青於警詢中之供述 供稱有於上開時、地，持美工刀進入本案工地行竊，再前往板橋區將切得之電纜線內銅線變賣，而得款1萬5,300元等事實。 2 證人即告訴代理人林紘志於警詢中之證述 本案工地之電纜線遭竊之事實。 3 監視器錄影畫面翻拍照片5張及錄影檔案光碟1片 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜
罪嫌。被告之犯罪所得(含扣案之1萬5,300元)，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依同法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
請依同條第3項規定追徵其價額。至未扣案之美工刀1把為被告所有，持以供本案犯罪所用之物，亦請依刑法第38條第2
項前段、第4項規定宣告沒收，上開宣告沒收之物於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　3　　 月　　21　　日檢 察 官 洪敏超
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4　　 月　 1　 日書　記　官 陳淑英
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。