法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,353

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事判決

113年度審易字第705號

家庭暴力罪之傷害等刑事裁判日期 113 年 04 月 29 日

法官程克琳

公訴人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告
黃騰緯

王仁博

上列被告等因家庭暴力罪之傷害等案件,經檢察官提起公訴(112年度調院偵字第4356號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告黃騰緯為被告王仁博之妻舅,2人為家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員,於民國112年7月31日晚上6時40分許,在位於臺北市○○區○○○路00巷0弄00號前,雙方因故發生爭執。黃騰緯竟基於公然侮辱之犯意,在該不特定多數人得以共見共聞之處,以「王八蛋」等語辱罵王仁博;隨後黃騰緯、王仁博2人分別基於傷害之犯意,互相出手抓拉、拉扯對方,致雙方均倒地,王仁博因而受有頸部挫傷、胸腹鈍挫傷、右膝及右手挫傷之傷害,黃騰緯因而受有頸部抓傷、左手肘及左膝挫傷之傷害。因認被告黃騰緯所為,係犯刑法第309條第1項之公然侮辱、第277條第1項之傷害罪嫌;被告王仁博所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪等語。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回告訴;告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決;又法院諭知不受理之判決,得不經言詞辯論,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條規定參照。

三、經查:本件告訴人即被告王仁博對被告黃騰緯提出公然侮辱、傷害等告訴,告訴人即被告黃騰緯對被告王仁博提出傷害之告訴,公訴意旨認被告黃騰緯所為係犯刑法第277條第1項之傷害罪及第309條第1項公然侮辱罪,被告王仁博所為係犯同法第277條第1項傷害罪,而依同第287條前段、第314條之規定,均須告訴乃論。茲因被告2人達成和解,互相撤回傷害告訴,告訴人王仁博並就公然侮辱罪部分撤回告訴,有本院準備程序筆錄、和解筆錄,及刑事撤回告訴狀附卷可佐,依上開規定及說明,應為不受理判決,爰不經言詞辯論,均逕為不受理判決之諭知。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。

本案經檢察官林黛利提起公訴,檢察官王巧玲到庭執行職務。

刑事第二十一庭法 官 程克琳

上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中  華  民  國  113  年  4   月  29  日

                書記官 林志忠

中  華  民  國  113  年  4   月  29  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院113年度審易…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)