臺灣臺北地方法院113年度審簡字第1761號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 09 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、許良溢

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1761號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許良溢

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10789號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（113年度審易字第1810號），逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
許良溢犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書證據部分應補充被告許良溢於本院準備程序中之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案犯行之行為情節，侵害告訴人財產法益之程度，於犯後坦承犯行之犯後態度，惟其自承無能力賠償被害人，被害人經本院傳喚並未到庭，亦未以書面表示意見，暨衡酌被告高中畢業之智識程度，自述入監前從事二手車業務，月收入約新臺幣（下同）3萬5,000元至5萬元，無需扶養之人之生活狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。被告將本案竊得之吸塵器以1臺1萬多元典當換取現金，業據被告供承在卷（見偵查卷第184頁），爰依有疑唯利被告原則認
定其變賣本案2臺吸塵器款項共2萬元，依前揭規定，被告本案犯罪所得為前開變得之價金，應依法諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官林達提起公訴，檢察官鄧媛到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　9 　　日刑事第二十庭 法　官　謝欣宓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃傳穎
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第10789號被　　　告　許良溢　男　38歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○路0號
（新北○○○○○○○○）
（另案於法務部○○○○○○○臺北 分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許良溢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年12月5日上午9時2分許，進入未上鎖之集雅社股份有限公司台北微風南京門市（址設臺北市○○區○○○路0段000號3樓，下稱
集雅社微風南京門市）倉庫，徒手竊取該公司販售之LG廠牌A9T-ULTRA（雪霧白）、A9T-STEAM（石墨綠）濕拖無線吸塵器各1臺(共新臺幣7萬5,800元)，得手後，使用該門市之手
推車將前揭商品搬運至地下3樓之停車場，再於上址1樓招呼不知情之計程車司機駛至地下3樓，將所竊得前揭商品搬運
上車後，搭乘該計程車離開。案經店長昌鈺惟調閱監視器後報警，經警循線而查悉上情。
二、案經昌鈺惟訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許良溢於檢察事務官詢問時之供述 坦承於上開時、地，竊取前揭商品之事實。 2 告訴人昌鈺惟於警詢之指訴 佐證全部之犯罪事實。 3 集雅社微風南京門市內、該大樓地下3樓及新北市○○區○○路000巷00號等監視器影像光碟及錄影畫面截圖 證明被告於上開時、地，前往左揭門市竊取前揭商品後，搭乘計程車離去，並將所竊得商品在左揭新北市○○區○○號典當等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、告訴人雖指訴被告於上開時、地，尚竊取前揭推車，惟此部分業經被告堅決否認，辯稱：伊使用推車後，就放在地下室等語。經查，觀諸卷附監視器影像截圖，並無法證明被告確實有將該推車竊走之事實，而此部分之事實，除告訴人單一指訴外，並無其他事證可證明，實難單憑告訴人片面指訴，率爾為不利被告之認定，惟此部分如構成犯罪，為上開起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　17　　日檢 察 官 林達
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　 3　　日書　記　官 江芳瑜
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。