資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第326號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李文祥
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12745號），嗣被告於本院訊問中自白，本院認宜以簡易判決處刑程序，經合議庭評議後，爰裁定改依簡易程序，由受命法官獨任逕行判決如下：
主文
李文祥犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。查本案被告李文祥經檢察官依通常程序提起公訴，本院依通常程序審理（本院112年度審訴字第1278號，嗣改為112年度審訴字第2632號），被告於本院訊問中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑程序判決，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李文祥於本院訊問中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故與告訴人李燕姍發生糾紛，竟不思以理性、和平方法溝通，反訴諸暴力，致告訴人受有如附件犯罪事實欄所載之傷害，顯見其自我情緒管理能力及尊重他人身體法益之法治觀念有待加強，所為尚非可取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，酌以被告自陳高工畢業之智識程度、以打零工維生、沒有回家與母親及哥哥共同居住之家庭生活經濟狀況（見本院112年度審訴字第2632號卷第62頁）暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官游忠霖提起公訴。
刑事第二十一庭法 官 劉俊源
附錄本案論罪科刑法條全文如下：中華民國刑法第277條：傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第12745號
被 告 李文祥 男 51歲（民國00年0月00日生）
籍設新竹市○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李文祥為臺北火車站一帶街友，於民國112年1月23日夜間7
時14分許，在臺市○○區○○○路0號即臺北火車站北3門外，不
知何故基於傷害之犯意，出手痛毆一旁用膳之李燕姍，致使
身受頭部臉部挫傷擦傷、眼眶組織挫傷、頸部扭傷及肩、膝
、背部挫傷等傷害。嗣李燕姍報警提告，遂得悉上情。
二、案經李燕姍訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李文祥於偵訊時之供述。 否認犯行。辯稱已無記憶等語。 2 告訴人李燕姍於警詢時指訴、指認犯罪嫌疑人紀錄表。 佐證被告有於犯罪事實所載時間、地點，毆打告訴人成傷。 3 馬階醫院診斷證明書。 4 案發現場監視器影像暨截圖。
二、核被告李文祥所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
檢 察 官 游忠霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
書 記 官 黃美雰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。