資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事判決

113年度審簡上字第37號

洗錢防制法等刑事裁判日期 113 年 12 月 27 日

法官洪英花宋恩同謝欣宓劉俊源

上訴人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告: 李晶玉

上列上訴人因被告洗錢防制法等案件，不服本院中華民國112年12月6日112年度審簡字第2386號第一審刑事簡易判決（起訴案號：112年度偵字第17981、20800、22753、23192、23475、28109、29198、30533號，移送併辦案號：112年度偵字第32561、32938、33848、39837、42052號），提起上訴並移送併辦（移送併辦案號：112年度偵字第42124、42836、45503、45720、46295、46346號，113年度偵字第29、1273、9923、18362號），本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

原判決關於李晶玉罪刑部分撤銷。

李晶玉幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文，此為簡易判決之上訴程序所準用，同法第455條之1第3項亦有明文。查本案上訴人檢察官針對量刑及犯罪事實（漏判、併辦）提起上訴，上訴範圍不包含沒收部分，本案審理範圍自不及於原審判決所認定之沒收部分，合先敘明。又因併辦部分與已起訴及移送併辦犯罪事實有裁判上一罪關係，為實現國家刑罰權正確行使及追求正義之目的，此部分應併予審理（最高法院112年度台上大字第991號刑事裁定意旨參照），故併辦事實及罪名均為本院二審之審理範圍，先予敘明。

二、檢察官上訴意旨略以：被告就被害人鄭嘉臻、于子庭、賴致慧、鄭榮泰、吳稚羚、方柏仁部分犯行，均係同一交付帳戶行為，與原審判決之案件為想像競合之裁判上一罪，屬法律上同一案件，為起訴效力所及，應併案審理及裁判，原審疏未就前開被害人犯行加以審判，顯有未洽；被告雖坦承犯行，但並未見被告實際賠償告訴人及被害人損失，難認被告有積極悔改之意，原審量處刑度，顯屬輕縱，容有未洽等語。

三、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，就原審判決之犯罪事實及理由，除犯罪事實部分應補充如112年度偵字第42124、42836、45503、45720、46295、46346號，113年度偵字第29、1273、9923、18362號併辦意旨書所載，並補充更正如下：

㈠、犯罪事實部分：

⒈原審判決附表Ａ應補充增加原審已併辦（112年度偵字第39837、42052號）之被害人廖旗萱、吳稚羚。

⒉起訴書犯罪事實欄一第15至16行、112年度偵字第32561、32938、33848號併辦意旨書犯罪事實欄第15至16行、112年度偵字第39837號併辦意旨書犯罪事實欄第15至16行、112年度偵字第42052號併辦意旨書犯罪事實欄第15至16行、112年度偵字第42124號併辦意旨書犯罪事實欄第15至16行、112年度偵字第42836號併辦意旨書犯罪事實欄第15至16行、112年度偵字第46346號併辦意旨書犯罪事實欄第15至16行、112年度偵字第45720號、113年度偵字第1273號併辦意旨書犯罪事實欄第15至16行、113年度偵字第9923號併辦意旨書犯罪事實欄第16行「後提領一空」均更正刪除。

⒊112年度偵字第46295號併辦意旨書犯罪事實欄第15行、112年度偵字第45503號併辦意旨書犯罪事實欄第16行「至本案帳戶內」、113年度偵字第29號併辦意旨書犯罪事實欄第18行「至本案帳戶」及113年度偵字第18362號併辦意旨書犯罪事實欄第24行「至本案帳戶中」均補充為「至本案帳戶內，以此方式隱匿前開詐欺犯罪所得」。

⒋112年度偵字第46346號併辦意旨書「吳啟榮」均更正為「吳啓榮」。

㈡、證據部分

⒈起訴書證據清單及待證事實欄編號8證據名稱欄項下「；金融機構聯防機制通報單」更正刪除。

⒉112年度偵字第45720號、113年度偵字第1273號併辦意旨書證據清單與待證事實欄㈡中「陳旻筠」更正為「李惠芳」、「、金融機構聯防機制通報單」更正刪除。

㈢、其餘犯罪事實及證據均引用如附件之第一審簡易判決及併辦意旨書。

四、論罪科刑及原判決撤銷之理由

㈠、新舊法比較

⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

⒉按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手，因已造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。如提供金融帳戶之行為人主觀上認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，則於提供時即應論以一般洗錢罪之幫助犯，已為本院統一之見解。又洗錢防制法之洗錢行為，並未限定掩飾或隱匿之行為方式，不論是直接匯入提供者之帳戶或以轉匯其他帳戶等迂迴曲折方式輾轉為之，只須足以生犯罪所得難以被發現、與特定犯罪之關聯性難以被辨識之效果即應該當（最高法院113年度台上字第1283號刑事判決意旨參照）。本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行。洗錢防制法第2條修正後擴張洗錢之定義範圍。然查被告本案提供金融帳戶予他人使用之幫助行為，使本件詐欺集團成員得以藉轉匯之方式，以隱匿其等詐騙被害人所取得款項之去向，修法前後均構成幫助一般洗錢之犯行，此部分自毋庸為新舊法比較，合先敘明。

⒊同法113年修正前第14條第1項洗錢罪，法定刑為7年以下有期徒刑；於本次修正後改列為第19條第1項，該項後段就洗錢財物或利益未達新臺幣（下同）1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑。且修正後將原第14條第3項：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」刪除。

⒋而洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行，修正前第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後增加歷次審理均須自白之限制；嗣於113年7月31日修正後改列於第23條第3項規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，是修正後除就自白減輕其刑部分新增如有所得並自動繳交之規定外，後段另新增免除其刑之事由，然因本案並無該條後段規定之情形自無庸就此部分為新舊法比較。

⒌是被告行為時修正前第14條第1項依112年修正前第16條第2項減輕後，其最高度刑原應為6年11月；112年修正後，依修正前第14條第1項規定，且無第16條第2項歷次偵審自白減輕規定適用時，其最高度刑原應為7年，惟因同法第14條第3項規定，是其最重不得超過特定犯罪即刑法第339條最重本刑之5年，故其行為時之刑度為有期徒刑1月以上5年以下，112年修正後（本次修正前）刑度為有期徒刑2月以上5年以下，而本次修正後第19條第1項後段，其刑度為有期徒刑6月以上5年以下（偵查中未自白）。是修正後規定均未較有利於被告。

⒍經比較新舊法之結果，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項、112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

㈡、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

㈢、按洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝財產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保護，故洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，亦應以被害人人數為斷（最高法院110年度台上字第1812號判決意旨參照）。是本案被告單一提供帳戶行為，同時幫助詐欺集團向數被害人為詐欺及洗錢行為，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。

㈣、又被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

㈤、又被告於原審業已自白犯行，爰依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。

㈥、撤銷改判之理由原審以被告犯行罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟原審漏未將於112年12月6日判決前，業已移送併辦之告訴人廖旗萱及被害人吳稚羚（112年度偵字第39837、42052號）部分之犯罪事實併予審判；再檢察官於上訴後，分別移送併辦告訴人鄭榮泰、詹秀櫻、方柏仁、陳旻筠、顏文賢、王叙惠及被害人李惠芳之犯罪事實（112年度偵字第42124、42836、45503、45720、46295、46346號，113年度偵字第29、1273、9923、18362號），此部分與本案已起訴及移送併辦部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為本案起訴效力所及，惟因係於上訴後始分別移送併辦，致原審未及審酌。是本案量刑基礎已有所變更，原審因有漏未審酌及未及審酌之情，原審量刑容有未洽，自應由本院依法將原判決予以撤銷改判。

㈦、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶而幫助詐欺、洗錢之犯罪情節，兼衡其於原審訊問中坦承犯行之犯後態度，坦承無能力賠償被害人等語（見原審審訴字卷第90頁）；告訴人吳啓榮、沈憶梅、楊興良、鄭嘉臻於原審到庭表示請法院依法處理等語（見原審審訴字卷第63至64頁），告訴人方柏仁具狀請求本院判決符合罪刑相當原則等語（見本院審簡上字卷第75頁），告訴人吳啓榮、方彥文、陳信吉、鄭嘉臻、被害人沈憶梅、楊興良、于子庭於原審、告訴人廖旗萱、方柏仁及被害人吳稚羚於本院審理中業已提起附帶民事訴訟求償，其餘被害人經原審、本院傳喚均未到庭，亦未以書面表示意見，並參酌被告於原審自述大學休學之智識程度，從事百貨業，月收入3萬1,000元，無需扶養之人之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。檢察官上訴意旨雖另指摘原審就告訴人鄭嘉臻、被害人于子庭、賴致慧部分漏未審判，惟原審已就前開告訴人及被害人部分判決（見原審附表Ａ編號9、10及11），難認檢察官此部分上訴有理由，附此敘明。

五、按第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判決不服提起上訴，準用上開規定，同法第455條之1第3項亦定有明文。查本案被告經本院合法傳喚，有本院送達證書、被告臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院審簡上字卷第134至135頁、第159至165頁），其無正當理由未到庭，爰依前揭規定，不待其陳述，由本院逕為審判。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官游欣樺提起公訴及移送併辦，檢察官邱耀德、蘇筠真、陳昭蓉、洪敏超移送併辦，檢察官李豫雙提起上訴，檢察官葉芳秀到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2386號
公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　李晶玉　女　民國00年0月00日生
　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00○000號2樓
　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路00巷0弄0號6樓
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第17981號、第20800號、第22753號、第23192號、第2347
5號、第28109號、第29198號、第30533號），嗣被告於本院訊問
中自白，本院認宜以簡易判決處刑程序，爰裁定改依簡易程序，
逕行判決如下：
　　主　　　文
李晶玉幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序
    起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通
    常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑
    以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘
    役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有
    明文。查本案被告李晶玉經檢察官依通常程序提起公訴，本
    院依通常程序審理（本院112年度審訴字第21852號），被告
    於本院訊問中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判
    決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判
    程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑
    程序判決，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除起訴書關於附表之記載，應補充
    更正為如本判決附表Ａ；證據部分補充「被告李晶玉於本院
    訊問中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起
    訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑：
　㈠新舊法比較：
　　被告行為後，洗錢防制法業經總統於民國112年6月14日以華
    總一義字第11200050491號令修正公布，同年月00日生效施
    行。修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之
    罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則
    為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
    其刑」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，
    其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較
    有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規
    定。
　㈡刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀
    上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意
    思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。
    幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不
    法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特
    定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認
    識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細
    節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。金
    融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任
    何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是
    依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反
    而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡
    及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作
    為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮
    斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，
    而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一
    般洗錢罪之幫助犯。綜上，行為人提供金融帳戶予不認識之
    人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般
    洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受
    、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動
    軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提
    供，則應論以幫助犯一般洗錢罪(最高法院刑事大法庭108年
    度台上大字第3101號裁定意旨可資參照)。查被告將其帳戶
    資料交予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用，固非屬洗
    錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯
    ；然被告智識正常且有相當社會經驗，主觀上當有認識該帳
    戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產
    生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於
    幫助之犯意而提供，即應成立幫助犯一般洗錢罪。
　㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2
    條而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
　㈣被害人王日旺雖有數次轉帳行為，然該詐欺集團成員係基於
    單一犯罪決意及預定計畫對被害人王日旺為詐騙，應認屬接
    續之一行為侵害同一法益，而為接續犯，僅論以一罪。
　㈤被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，應依
    刑法第55條規定，從重論以幫助一般洗錢罪。又被告提供金
    融帳戶之行為，幫助他人分別詐騙不同被害人之財物，係以
    一行為觸犯數個幫助洗錢罪，亦為想像競合犯，應依刑法第
    55條前段規定從一重處斷。
　㈥被告係幫助他人犯一般洗錢罪，爰依刑法第30條第2項之規定
    ，按正犯之刑減輕之。又被告於本院訊問中自白洗錢犯行，
    依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑
    法第70條規定遞減之。
　㈦爰以行為人責任為基礎，審酌被告任意提供帳戶予他人使用
    ，使他人得將其帳戶作不法使用，並助長詐欺集團詐欺犯罪
    之橫行，造成民眾受有金錢損失，使詐欺集團成員易於逃避
    犯罪之查緝，危害國內金融交易秩序，所為誠屬不該，殊值
    非難，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自陳大學
    休學之智識程度、目前從事百貨業、每月收入約新臺幣（下
    同）31,000元、毋須扶養家人之家庭生活經濟狀況（見本院
    112年度審訴字第2185號卷，下稱審訴卷，第90頁）暨其犯
    罪之動機、目的、手段及所生損害等一切情狀，量處如主文
    所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。另，
    被告本案所犯之幫助一般洗錢罪，屬最重本刑為7年以下有
    期徒刑之罪，不合於刑法第41條第1項得易科罰金之要件，
    惟仍得依刑法第41條第3項、第2項、第5項規定，易服社會
    勞動，但履行期間不得逾1年，又被告得否易服社會勞動，
    屬執行事項，應於判決確定後，由執行檢察官裁量決定被告
    得否易服社會勞動，併此敘明。
四、被告於本院訊問中陳稱：其沒有拿到任何報酬等語（見審訴
    卷第90頁），且依卷內現存證據，查無被告獲有其他報酬，
    是本案即無從就被告之犯罪所得部分宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條
    第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書
    狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官游欣樺提起公訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　劉俊源
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　6 　　日
附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
    ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
    權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表Ａ：
編號 被害人 詐欺時間及方式 轉匯時間 轉匯金額 轉入帳戶 相關證據 備註 1 吳啓榮 (告訴) 自112年2月間起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以LINE暱稱「何彥銘」、「林菀語」、「永特在線客服No.118」等帳號與告訴人吳啓榮取得聯繫，向告訴人吳啓榮詐稱：可操作永特投資平臺下單投資股票獲利云云，致告訴人吳啓榮陷於錯誤而轉帳至中信帳戶。 112年3月9日 8時45分許 70萬元  本案被告名下中信信託銀行帳戶 一、告訴人吳啓榮於警詢中之指訴（見112偵17981卷第9至13頁）。 二、左列帳戶交易明細（見112偵20800卷第35頁）。 三、告訴人吳啓榮提供之轉帳交易明細擷圖、對話紀錄及相關資料擷圖（見112偵17981卷第67、71至93頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單（見112偵17981卷第41至49、57至62頁）。 臺北地檢署檢察官112年度偵字第17981、20800、22753、23192、23475、28109、29198、30533號起訴書附表編號1 2 沈憶梅 自112年2月初某日起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以LINE暱稱「林菀語」、「永特在線客服No.118」等帳號與被害人沈憶梅取得聯繫，向被害人沈憶梅詐稱：可操作永特投資平臺下單投資股票獲利云云，致被害人沈憶梅陷於錯誤而匯款至中信帳戶。 112年3月6日 12時7分許 【起訴書誤載為12時17分許】 5萬元 同上 一、被害人沈憶梅於警詢中之指訴（見112偵20800卷第41至43頁）。 二、左列帳戶交易明細（見112偵20800卷第28頁）。 三、被害人沈憶梅提供之郵政跨行匯款申請書、對話紀錄（見112偵20800卷第51、65至81頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單（見112偵20800卷第49至50、57、61至63、83至85頁）。 同上起訴書附表編號2 3 曾碧珍 (告訴) 自111年12月12日起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以LINE暱稱「何彥銘」、「程馨榮」、「德朋在線客服」等帳號與告訴人曾碧珍取得聯繫，向告訴人曾碧珍詐稱：可操作「德朋」博弈平臺下單投資股票獲利云云，致告訴人曾碧珍陷於錯誤而匯款至中信帳戶。 112年3月6日 9時50分許 【起訴書誤載為10時5分許】 25萬元 同上 一、告訴人曾碧珍於警詢中之指訴（見112偵22753卷第23至24頁）。 二、左列帳戶交易明細（見112偵22753卷第112頁）。 三、告訴人曾碧珍提供之台北富邦銀行匯款委託書、元慶投資股份有限公司合作契約書、對話紀錄及相關資料擷圖（見112偵22753卷第32、33至59頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單（見112偵22753卷第61至103頁）。 同上起訴書附表編號3 4 方彥文 (告訴) 自112年2月1日起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以不詳方式與告訴人方彥文取得聯繫，向告訴人方彥文詐稱：可操作「德彭投資」、「雙豐股市」等平臺下單投資股票獲利云云，致告訴人方彥文陷於錯誤而匯款至中信帳戶。 112年3月7日 9時49分許 75萬元  同上 一、告訴人方彥文於警詢中之指訴（見112偵23192卷第11至13頁）。 二、左列帳戶交易明細（見112偵23192卷第24頁）。 三、告訴人方彥文提供之台北富邦銀行自動櫃員機交易明細表（見112偵23192卷第35頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單（見112偵23192卷第39至55頁）。 同上起訴書附表編號4 5 陳信吉 (告訴) 自111年12月間起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以LINE暱稱「許雅薇」、「德朋在線客服」等帳號與告訴人陳信吉取得聯繫，向告訴人陳信吉詐稱：可操作「德朋」博弈平臺下單投資股票獲利云云，致告訴人陳信吉陷於錯誤而匯款至中信帳戶。 112年3月8日 9時30分許 【起訴書誤載為10時43分許】 30萬元  同上 一、告訴人陳信吉於警詢中之指訴（見112偵23475卷第19至21頁）。 二、左列帳戶交易明細（見112偵23475卷第74頁）。 三、告訴人陳信吉提供之聯邦商業銀行匯出匯款單、對話紀錄（見112偵23475卷第43、51至64頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見112偵23475卷第25至41頁）。 同上起訴書附表編號5 6 王日旺 自112年2月20日起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以不詳之LINE帳號與被害人王日旺取得聯繫，向被害人王日旺詐稱：可操作「德朋」博弈平臺下單投資股票獲利云云，致被害人王日旺陷於錯誤而轉帳款項至中信帳戶。 112年3月6日 8時55分許  5萬元  同上 一、被害人王日旺於警詢中之指訴（見112偵28109卷第9至10頁）。 二、左列帳戶交易明細（見112偵28109卷第13頁）。 三、被害人王日旺提供之網路轉帳交易明細擷圖（見112偵28109卷第11頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單（見112偵28109卷第19至27頁）。 同上起訴書附表編號6    112年3月6日 8時57分許 5萬元 同上   7 楊興良 自112年1月間某日起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以LINE暱稱「林菀語」、「永特在線客服」等帳號與被害人楊興良取得聯繫，向被害人楊興良詐稱：可操作永特投資平臺下單投資股票獲利云云，致被害人楊興良陷於錯誤而匯款至中信帳戶。 112年3月6日11時51分許 10萬元 同上 一、被害人楊興良於警詢中之指訴（見112偵29198卷第9至10頁）。 二、左列帳戶交易明細（見112偵29198卷第23頁）。 三、被害人楊興良提供之臺灣銀行匯款申請書回條聯（見112偵29198卷第61頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單（見112偵29198卷第33至51、67頁）。 同上起訴書附表編號7 8 許景榮 (告訴) 自111年12月12日起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以LINE暱稱「何彥銘」、「林淑悅」等帳號與告訴人許景榮取得聯繫，向告訴人許景榮詐稱：可操作「德朋投資」APP下單投資股票獲利云云，致告訴人許景榮陷於錯誤而匯款至中信帳戶。 112年3月7日9時54分許 11萬元 同上 一、告訴人許景榮於警詢中之指訴（見新北地檢112偵40789卷第8頁）。 二、左列帳戶交易明細（見新北地檢112偵40789卷第15頁）。 三、告訴人許景榮提供之郵政跨行匯款申請書、對話紀錄（見新北地檢112偵40789卷第22、27至33頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見新北地檢112偵40789卷第24至25頁）。 同上起訴書附表編號8 9 鄭嘉臻 (告訴) 自112年1月3日 起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以LINE暱稱「吳 淡如」、「林菀語」、「永特在線客服No.118」等帳號與告訴人鄭嘉臻取得聯繫，向告訴人鄭嘉臻詐稱：可操作永特投資平臺下單投資股票獲利云云，致告訴人鄭嘉臻陷於錯誤而轉帳至中信帳戶。 112年3月6日 9時51分許 【起訴書誤載為10時55分許】 80萬元 同上 一、告訴人鄭嘉臻於警詢中之指訴（見112偵32561卷第19至22頁）。 二、左列帳戶交易明細（見112偵32561卷第30頁）。 三、告訴人鄭嘉臻提供之臺灣土地銀行匯款申請書影本、臺灣土地銀行帳戶存摺内頁、對話紀錄（見112偵32561卷第47、57至77頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單（見112偵32561卷第43至45、81至83頁）。 臺北地檢署檢察官112年度偵字第32561、32938、33848號併辦意旨書附表編號1 10 于子庭 自112年2月10日起，真實年籍姓名不詳之 詐欺集團成員以LINE暱 稱 「李雅婷」、「何彥銘」、「德朋在線客服」等帳號與被害人于子庭取得聯繫，向被害人于子庭詐稱：可操作德朋投資網站投資股票獲利云云，致被害人于子庭陷於錯誤而匯款至中信帳戶。 112年3月8日 11時許 【起訴書誤載為11時41分許】 20萬元 同上 一、被害人于子庭於警詢中之指訴（見新北地檢112偵45003卷第5至6頁）。 二、左列帳戶交易明細（見新北地檢112偵45003卷第17頁）。 三、被害人于子庭提供之臺灣土地銀行匯款申請書影本、元慶投資股份有限公司合作契約書暨信封翻拍照片、對話紀錄及APP介面擷圖（見新北地檢112偵45003卷第28至30、39、40至44頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單（見新北地檢112偵45003卷第34至38頁）。 同上併辦意旨書附表編號2 11 賴致慧 (告訴) 自112年3月1日前之某不詳時間起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員與被害人賴致慧之胞兄賴致賢取得聯繫，向賴致賢詐稱 ：可操作德朋投資網站投資股票獲利云云，致賴致 賢、被害人賴致慧均陷於錯誤，而由被害人賴致慧匯款至中信帳戶。 112年3月8日 9時44分許 24萬元 同上 一、被害人賴致慧於警詢中之指訴（見112偵33848卷第9至10頁）。 二、左列帳戶交易明細（見112偵33848卷第19頁）。 三、被害人賴致慧提供之元大商業銀行國内匯款申請書、對話紀錄翻拍照片（見112偵33848卷第33、35頁）。 四、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單（見112偵33848卷第27至31、37至38頁）。 同上併辦意旨書附表編號3 
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第17981號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第20800號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第22753號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第23192號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第23475號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第28109號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第29198號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第30533號
　　被　　　告　李晶玉　女　22歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00○000號
　　　　　　　　　　　　　2樓
　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路00巷0弄0號6　　　　　　　　　　　　　 樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　蔡憲騰律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李晶玉依一般社會生活通常經驗，應知悉任何人均可自行至金
    融機構開立帳戶而無困難，並可預見將金融帳戶資訊提供他人
    使用，極可能遭詐欺集團作為收受、提領犯罪所得之工具，
    且詐欺集團提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效
    果，詎仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民
    國112年3月6日前之某不詳時日，在新北市捷運景安站附近
    之某公園內，將其所申辦中國信託商業銀行帳號000-000000
    000000號帳戶（下稱中信帳戶）提供與真實年籍姓名不詳之
    詐欺集團成員，作為收取詐欺款項人頭帳戶使用，以此方式
    幫助該詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢之犯行。嗣該詐欺集團
    成員取得上揭中信帳戶後，遂共同意圖為自己不法之所有，
    共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先後於附表所示之時
    間，對附表所列之人，以附表所示方式施用詐術，致其等均
    陷於錯誤，而於附表所示之時間，將如附表所示金額匯轉或
    存入至中信帳戶，並旋遭轉帳至其他帳戶後提領一空，該詐
    欺集團不詳成員以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣經吳
    啓榮等8人發覺受騙後報警處理，始查悉上情。
二、案經吳啓榮訴由臺北市政府警察局內湖分局、桃園市政府警
    察局中壢分局、曾碧珍訴由高雄市政府警察局仁武分局、方
    彥文訴由臺北市政府警察局大同分局、陳信吉訴由桃園市政
    府警察局蘆竹分局、臺中市政府警察局第五分局、新北市政
    府警察局中和分局、許景榮訴由高雄市政府警察局左營分局
    報告臺灣新北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署核轉本署偵辦
    。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李晶玉於警詢及偵訊中之供述 被告固坦承交付中信帳戶之存摺、金融卡及網路銀行帳號密碼之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊想貸款，對方說可以幫伊作帳戶內金流，以便申請貸款，伊就交付中信帳戶資料云云。 2 被告所提供其與暱稱「大頭目」之人之LINE對話紀錄截圖3張 證明被告於交付中信帳戶資料及依指示設定約定帳戶前均無任何警戒或確認行為，實有容任中信帳戶作為犯罪使用之不確定故意之事實。 3 中國信託商業銀行存戶基本資料及存款交易明細各1份 證明中信帳戶為被告本人名下帳戶，且有詐騙款項匯入以及旋遭轉帳至其他帳戶，以此方式詐得並隱匿詐欺犯罪所得去向等事實。  4 證人即告訴人吳啓榮於警詢之指訴；內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表；金融機構聯防機制通報單；臺北市政府警察局內湖分局康寧派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單；告訴人吳啓榮帳戶網路銀行轉帳交易成功頁面截圖各1份；告訴人吳啓榮提供之對話紀錄截圖及相關資料截圖共18張 證明告訴人吳啓榮遭詐欺集團成員施以詐術，因陷於錯誤，而於附表編號1之時間，以附表編號1之方式，將附表編號1之金額轉帳至被告中信帳戶，以及被告有交付國民身分證正反面影本與詐欺集團成員使用之事實。 5 證人即被害人沈憶梅於警詢之指述；內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表；金融機構聯防機制通報單；桃園市政府警察局中壢分局龍興派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表；郵政跨行匯款申請書各1份；被害人沈憶梅提供之對話紀錄截圖共9張 證明被害人沈憶梅遭詐欺集團成員施以詐術，因陷於錯誤，而於附表編號2之時間，以附表編號2之方式，將附表編號2之金額匯入被告中信帳戶之事實。 6 證人即告訴人曾碧珍於警詢之指訴；內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表；金融機構聯防機制通報單；高雄市政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、高雄市政府警察局刑事警察大隊偵三隊八分隊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表；台北富邦銀行匯款委託書（證明聯）/取款憑條各1份；告訴人曾碧珍提供之元慶投資股份有限公司合作契約書1份、對話紀錄及相關資料截圖共23張 證明告訴人曾碧珍遭詐欺集團成員施以詐術，因陷於錯誤，而於附表編號3之時間，以附表編號3之方式，將附表編號3之金額匯入被告中信帳戶之事實。 7 證人即告訴人方彥文於警詢之指訴；內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表；臺北市政府警察局大同分局重慶北路派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表；告訴人方彥文提供之轉帳交易明細結果單各1份 證明告訴人方彥文遭詐欺集團成員施以詐術，因陷於錯誤，而於附表編號4之時間，以附表編號4之方式，將附表編號4之金額轉入被告中信帳戶之事實。 8 證人即告訴人陳信吉於警詢之指訴；內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表；金融機構聯防機制通報單；桃園市政府警察局蘆竹分局南竹派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表；聯邦商業銀行匯出匯款單各1份；告訴人陳信吉提供之對話紀錄及相關資料截圖共54張 證明告訴人陳信吉遭詐欺集團成員施以詐術，因陷於錯誤，而於附表編號5之時間，以附表編號5之方式，將附表編號5之金額匯入被告中信帳戶之事實。 9 證人即被害人王日旺於警詢之指述；內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表；金融機構聯防機制通報單；臺中市政府警察局太平分局新平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份；被害人王日旺提供之交易畫面截圖共2張 證明被害人王日旺遭詐欺集團成員施以詐術，因陷於錯誤，而於附表編號6之時間，以附表編號6之方式，將附表編號6之金額轉入被告中信帳戶之事實。 10 證人即被害人楊興良於警詢之指述；內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表；新北市政府警察局海山分局海山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表；臺灣銀行匯款申請書回條聯各1份 證明被害人楊興良遭詐欺集團成員施以詐術，因陷於錯誤，而於附表編號7之時間，以附表編號7之方式，將附表編號7之金額匯入被告中信帳戶之事實。 11 證人即告訴人許景榮於警詢之指訴；內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表；高雄市政府警察局左營分局文自派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表；郵政跨行匯款申請書各1份；告訴人許景榮提供之玉山銀行存摺內頁照片1張及對話紀錄及交易畫面截圖共26張 證明告訴人許景榮遭詐欺集團成員施以詐術，因陷於錯誤，而於附表編號8之時間，以附表編號8之方式，將附表編號8之金額匯入被告中信帳戶之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
    幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2
    條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。又被告基
    於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯意，為上揭幫助行為，
    便利前述詐欺集團不詳成員遂行詐欺取財與一般洗錢之犯行
    ，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，斟酌是否減輕其
    刑。又被告所犯前揭幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，併其同時
    以提供本案帳戶之單一行為侵害如附表各編號所示告訴人及
    被害人之財產法益，係以一行為觸犯2罪名，為想像競合犯
    ，併就其以該一行為侵害數財產法益，為同種想像競合犯，
    均請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 游 欣 樺
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　112　 年　　9　　 月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　 王 怡 茹
附錄本案所犯法條全文 
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
　　，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
　　權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 案號 告訴人/被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 金額 (新臺幣) 1 112年度偵字第17981號 吳啓榮  自112年2月間起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以LINE暱稱「何彥銘」、「林菀語」、「永特在線客服No.118」等帳號與告訴人吳啓榮取得聯繫，向告訴人吳啓榮詐稱：可操作永特投資平臺下單投資股票獲利云云，致告訴人吳啓榮陷於錯誤而轉帳至中信帳戶。 112年3月9日8時45分許 70萬元  2 112年度偵字第20800號 沈憶梅 （未提告） 自112年2月初某日起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以LINE暱稱「林菀語」、「永特在線客服No.118」等帳號與被害人沈憶梅取得聯繫，向被害人沈憶梅詐稱：可操作永特投資平臺下單投資股票獲利云云，致被害人沈憶梅陷於錯誤而匯款至中信帳戶。 112年3月6日12時17分許 5萬元 3 112年度偵字第22753號 曾碧珍 自111年12月12日起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以LINE暱稱「何彥銘」、「程馨榮」、「德朋在線客服」等帳號與告訴人曾碧珍取得聯繫，向告訴人曾碧珍詐稱：可操作「德朋」博弈平臺下單投資股票獲利云云，致告訴人曾碧珍陷於錯誤而匯款至中信帳戶。 112年3月6日10時5分許 25萬元 4 112年度偵字第23192號 方彥文 自112年2月1日起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以不詳方式與告訴人方彥文取得聯繫，向告訴人方彥文詐稱：可操作「德彭投資」、「雙豐股市」等平臺下單投資股票獲利云云，致告訴人方彥文陷於錯誤而匯款至中信帳戶。 112年3月7日9時49分許  75萬元  5 112年度偵字第23475號 陳信吉 自111年12月間起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以LINE暱稱「許雅薇」、「德朋在線客服」等帳號與告訴人陳信吉取得聯繫，向告訴人陳信吉詐稱：可操作「德朋」博弈平臺下單投資股票獲利云云，致告訴人陳信吉陷於錯誤而匯款至中信帳戶。 112年3月8日10時43分許 30萬元  6 112年度偵字第28109號 王日旺 （未提告） 自112年2月20日起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以不詳之LINE帳號與被害人王日旺取得聯繫，向被害人王日旺詐稱：可操作「德朋」博弈平臺下單投資股票獲利云云，致被害人王日旺陷於錯誤而轉帳款項至中信帳戶。 112年3月6日8時55分許 112年3月6日8時57分許 5萬元 5萬元 7 112年度偵字第29198號 楊興良（未提告） 自112年1月間某日起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以LINE暱稱「林菀語」、「永特在線客服」等帳號與被害人楊興良取得聯繫，向被害人楊興良詐稱：可操作永特投資平臺下單投資股票獲利云云，致被害人楊興良陷於錯誤而匯款至中信帳戶。 112年3月6日11時51分許 10萬元 8 112年度偵字第30533號 許景榮 自111年12月12日起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以LINE暱稱「何彥銘」、「林淑悅」等帳號與告訴人許景榮取得聯繫，向告訴人許景榮詐稱：可操作「德朋投資」APP下單投資股票獲利云云，致告訴人許景榮陷於錯誤而匯款至中信帳戶。 112年3月7日9時54分許 11萬元 
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第32561號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第32938號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第33848號
　　被　　　告　李晶玉　女　23歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00○000號
　　　　　　　　　　　　　2樓
　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路00巷0弄0號6　 樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移請臺
灣臺北地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併
辦理由分敘如下：
一、犯罪事實：
　　李晶玉依一般社會生活通常經驗，應知悉任何人均可自行至金
    融機構開立帳戶而無困難，並可預見將金融帳戶資訊提供他人
    使用，極可能遭詐欺集團作為收受、提領犯罪所得之工具，
    且詐欺集團提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效
    果，詎仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民
    國112年3月6日前之某不詳時日，在新北市捷運景安站附近
    之某公園內，將其所申辦中國信託商業銀行帳號000-000000
    000000號帳戶（下稱中信帳戶）提供與真實年籍姓名不詳之
    詐欺集團成員，作為收取詐欺款項人頭帳戶使用，以此方式
    幫助該詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢之犯行。嗣該詐欺集團
    成員取得上揭中信帳戶後，遂共同意圖為自己不法之所有，
    共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先後於附表所示之時
    間，對附表所列之人，以附表所示方式施用詐術，致其等均
    陷於錯誤，而於附表所示之時間，將如附表所示金額匯轉或
    存入至中信帳戶，並旋遭轉帳至其他帳戶後提領一空，該詐
    欺集團不詳成員以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣經鄭
    嘉臻等3人發覺受騙後報警處理，始查悉上情。案經鄭嘉臻
    訴由屏東縣政府警察局里港分局、高雄市政府警察局左營分
    局報告臺灣新北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉
    本署、新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
二、證據清單與待證事實：
(一)告訴人鄭嘉臻、被害人于子庭、賴致慧於警詢時之指訴。
(二)中國信託商業銀行股份有限公司112年4月27日中信銀字第11
    2224800000003號函所附之被告李晶玉中信帳戶客戶資料表
    及存款交易明細各1份。
(三)告訴人鄭嘉臻提供之臺灣土地銀行匯款申請書影本、臺灣土
    地銀行帳戶存摺內頁各1份、與LINE暱稱「吳淡如」、「林
    菀語」、「永特在線客服No.118」等帳號及「T41金股臨門
    」群組對話紀錄截圖共11張；以及內政部警政署反詐騙諮詢
    專線紀錄表、屏東縣政府警察局里港分局泰山派出所受理詐
    騙帳戶通報簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理
    案件證明單各1份。
(四)被害人于子庭提供之臺灣土地銀行匯款申請書1份、元慶投
    資股份有限公司合作契約書暨信封翻拍照片11張、與LINE暱
    稱「李雅婷」、「何彥銘」、「德朋在線客服」等帳號對話
    紀錄截圖及APP介面截圖共37張；內政部警政署反詐騙諮詢
    專線紀錄表、高雄市政府警察局左營分局文自派出所受（處
    ）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報
    簡便格式表各1份。
(五)被害人賴致慧提供之元大商業銀行國內匯款申請書及對話紀
    錄翻拍照片1張；內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金
    融機構聯防機制通報單、新北市政府警察局海山分局海山派
    出所受理詐騙帳戶通報簡便格式表、受（處）理案件證明單
    、受理各類案件紀錄表各1份。
(六)本署檢察官112年度偵字第17981號、第20800號、第22753號
    、第23192號、第23475號、第28109號、第29198號、第3053
    3號起訴書及全國刑案資料查註表各1份。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、違反
    洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪
    嫌，及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取
    財等罪嫌。
四、移送併辦理由：被告前因提供中信帳戶而涉犯違反洗錢防制
    法等案件，經本署檢察官於112年8月30日以112年度偵字第1
    7981號、第20800號、第22753號、第23192號、第23475號、
    第28109號、第29198號、第30533號提起公訴，現由貴院繫
    屬中，有該案起訴書及被告之全國刑案資料查註表各1份在
    卷足憑。而本件被告以提供同一帳戶致不同被害人受詐欺後
    匯款之行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯之裁判
    上一罪關係，與上開案件為同一案件，應予併案審理。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
　　，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
　　權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 案號 告訴人/被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 金額 (新臺幣) 1 112年度偵字第32561號 告訴人 鄭嘉臻 自112年1月3日起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以LINE暱稱「吳淡如」、「林菀語」、「永特在線客服No.118」等帳號與告訴人鄭嘉臻取得聯繫，向告訴人鄭嘉臻詐稱：可操作永特投資平臺下單投資股票獲利云云，致告訴人鄭嘉臻陷於錯誤而轉帳至中信帳戶。 112年3月6日10時55分許 80萬元  2 112年度偵字第32938號 被害人 于子庭  自112年2月10日起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以LINE暱稱「李雅婷」、「何彥銘」、「德朋在線客服」等帳號與被害人于子庭取得聯繫，向被害人于子庭詐稱：可操作德朋投資網站投資股票獲利云云，致被害人于子庭陷於錯誤而匯款至中信帳戶。 112年3月8日11時41分許 20萬元 3 112年度偵字第33848號 被害人 賴致慧 自112年3月1日前之某不詳時間起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員與被害人賴致慧之胞兄賴致賢取得聯繫，向賴致賢詐稱：可操作德朋投資網站投資股票獲利云云，致賴致賢、被害人賴致慧均陷於錯誤，而由被害人賴致慧匯款至中信帳戶。 112年3月8日9時44分許 24萬元 
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第39837號
　　被　　　告　李晶玉　女　23歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00○000號
　　　　　　　　　　　　2樓
　　　　　　　　　　　　臺北市○○區○○路00巷0弄0號6樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因洗錢防制法等案件，經偵查結果，認應移請臺灣臺北
地方法院併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
一、起訴案件之犯罪事實及審理情況：
　㈠起訴案號：本署檢察官112年度偵字第17981號、第20800號、
    第22753號、第23192號、第23475號、第28109號、第29198
    號、第30533號等。
　㈡審理案號：112年度審訴字第2185號，壬股。
　㈢原起訴事實：詳如本署112年度偵字第17981號等之起訴書所
    載。
二、移請併案審理之犯罪事實：
　　李晶玉依一般社會生活通常經驗，應知悉任何人均可自行至金
    融機構開立帳戶而無困難，並可預見將金融帳戶資訊提供他人
    使用，極可能遭詐欺集團作為收受、提領犯罪所得之工具，
    且詐欺集團提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效
    果，詎仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民
    國112年3月6日前之某不詳時日，在新北市捷運景安站附近
    之某公園內，將其所申辦中國信託商業銀行帳號000-000000
    000000號帳戶（下稱中信帳戶）提供與真實年籍姓名不詳之
    詐欺集團成員，作為收取詐欺款項人頭帳戶使用，以此方式
    幫助該詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢之犯行。嗣該詐欺集團
    成員取得上揭中信帳戶後，遂共同意圖為自己不法之所有，
    共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先後於附表所示之時
    間，對附表所列之人，以附表所示方式施用詐術，致其陷於
    錯誤，而於附表所示之時間，將如附表所示金額匯轉至被告
    上開中信帳戶，並旋遭轉帳至其他帳戶後提領一空，該詐欺
    集團不詳成員以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣經廖旗
    萱發覺受騙後報警處理，始查悉上情。案經廖旗萱訴由新北
    市政府警察局三峽分局報告偵辦。
三、證據：
　㈠附表告訴人之指訴。
　㈡附表告訴人之匯款證明及前開帳戶之申請人資料及往來明細。
四、所犯法條：按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之
　　人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條
    第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作
    為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流
    動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而
    提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法
    院刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定意旨可供參照），
    是核被告李晶玉所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防
    制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及第339條
    第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，觸
    犯上揭罪名，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第
    55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。
五、原起訴事實與併案事實之關係：
　　被告李晶玉因違反洗錢防制法等案件，業經本署檢察官以11
    2年度偵字第17981號等提起公訴，此有刑案資料查註紀錄表在
    卷可參，而被告於本件併案部分所提供之系爭帳戶資料，與其
    業經起訴之上開案件所提供之帳戶資料，係屬相同之帳戶，
    並為同一次交付帳戶之行為，僅遭詐騙集團成員用以詐騙不同
    之被害人，則併案之犯罪事實與業已起訴之犯罪事實具有一
    行為觸犯數罪之想像競合犯關係，屬裁判上一罪，應為前開案
    件起訴效力所及，爰移請併案審理。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
　　，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
　　權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 告訴人  詐騙手法 匯款時間 匯入款項 (新臺幣） 匯入帳戶 1 廖旗萱 假投資 112年3月9日14時27分 30萬元 中信000-000000000000號帳戶（戶名：李晶玉） 
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第42052號
　　被　　　告　李晶玉　女　23歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00○000號
　　　　　　　　　　　　　2樓
　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路00巷0弄0號6　 樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應移請臺灣臺北地方法院
（壬股）併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
一、犯罪事實：
　　李晶玉依一般社會生活通常經驗，應知悉任何人均可自行至金
    融機構開立帳戶而無困難，並可預見將金融帳戶資訊提供他人
    使用，極可能遭詐欺集團作為收受、提領犯罪所得之工具，
    且詐欺集團提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效
    果，詎仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民
    國112年3月6日前之某不詳時日，在新北市捷運景安站附近
    之某公園內，將其所申辦中國信託商業銀行帳號000-000000
    000000號帳戶（下稱中信帳戶）提供與真實年籍姓名不詳之
    詐欺集團成員，作為收取詐欺款項人頭帳戶使用，以此方式
    幫助該詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢之犯行。嗣該詐欺集團
    成員取得上揭中信帳戶後，遂共同意圖為自己不法之所有，
    共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先後於附表所示之時
    間，對附表所列之人，以附表所示方式施用詐術，致其陷於
    錯誤，而於附表所示之時間，將如附表所示金額匯轉或存入
    至中信帳戶，並旋遭轉帳至其他帳戶後提領一空，該詐欺集
    團不詳成員以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。案經新北市
    政府警察局新店分局報告偵辦。
二、證據：
(一)被害人吳稚羚於警詢時之指述
(二)中信帳戶開戶資料及歷史交易明細表各1份
(三)被害人提供之對話紀錄截圖、存提款交易憑證照片、存簿影
    本各1份
三、所犯法條：按被告李晶玉以幫助之犯意，對於上開詐欺集團
    遂行之詐欺取財及洗錢犯行提供助力，核其所為係犯刑法第
    30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法
    第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第1
    4條第1項之幫助洗錢罪嫌，請依刑法第30條第2項規定，按
    正犯之刑減輕之。又被告所犯前揭幫助詐欺取財及幫助洗錢
    罪，係以一行為觸犯2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55
    條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、併案理由：被告前因交付同一中信帳戶涉犯違反洗錢防制法
    等案件，經本署檢察官於112年8月30日以112年度偵字第1798
    1號、第20800號、第22753號、第23192號、第23475號、第2
    8109號、第29198號、第30533號案件提起公訴，現由貴院（
    壬股）以112年度審訴字第2185號案件審理中，有該案起訴書
    、全國刑案資料查註表在卷可參。本案被告所為與前揭提起公
    訴案件，均係同一交付系爭帳戶供他人使用之行為，與前開
    案件為想像競合之裁判上一罪，屬法律上同一案件，為前開
    案件起訴效力所及，爰移請併案審理。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇　筠　真
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
　　，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
　　權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 金額 （新臺幣） 1 吳稚羚 自112年1月4日起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以LINE暱稱「何彥銘」、「林欣助理」、「德朋在線客服No.116」等帳號與被害人取得聯繫，向其詐稱：可指導其投資獲利云云，致被害人陷於錯誤而轉帳至中信帳戶。 112年3月6日13時38分許 68萬元 
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第42124號
　　被　　　告　李晶玉　女　23歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00○000號
　　　　　　　　　　　　2樓
　　　　　　　　　　　　臺北市○○區○○路00巷0弄0號6樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經偵查結果，認應移請臺灣
臺北地方法院併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
一、起訴案件之犯罪事實及審理情況：
　㈠起訴案號：本署檢察官112年度偵字第17981號、第20800號、
    第22753號、第23192號、第23475號、第28109號、第29198
    號、第30533號等。
　㈡審理案號：112年度審訴字第2185號，壬股。
　㈢原起訴事實：詳如本署112年度偵字第17981號等之起訴書所
    載。
二、移請併案審理之犯罪事實：
　　李晶玉依一般社會生活通常經驗，應知悉任何人均可自行至金
    融機構開立帳戶而無困難，並可預見將金融帳戶資訊提供他人
    使用，極可能遭詐欺集團作為收受、提領犯罪所得之工具，
    且詐欺集團提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效
    果，詎仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民
    國112年3月6日前之某不詳時日，在新北市捷運景安站附近
    之某公園內，將其所申辦中國信託商業銀行帳號000-000000
    000000號帳戶（下稱中信帳戶）提供與真實年籍姓名不詳之
    詐欺集團成員，作為收取詐欺款項人頭帳戶使用，以此方式
    幫助該詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢之犯行。嗣該詐欺集團
    成員取得上揭中信帳戶後，遂共同意圖為自己不法之所有，
    共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，
    對附表所列之告訴人，以附表所示詐騙手法施用詐術，致其
    陷於錯誤，而於附表所示之時間，將如附表所示金額匯轉至
    被告上開中信帳戶，並旋遭轉帳至其他帳戶後提領一空，該
    詐欺集團不詳成員以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣經
    詹秀櫻發覺受騙後報警處理，始查悉上情。案經詹秀櫻訴由
    臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。
三、證據：
　㈠附表告訴人之指訴。
　㈡附表告訴人之匯款證明及前開帳戶之申請人資料及往來明細。
四、所犯法條：按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之
　　人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條
    第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作
    為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流
    動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而
    提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法
    院刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定意旨可供參照），
    是核被告李晶玉所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防
    制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第3
    0條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告
    以一提供帳戶之行為，觸犯上揭罪名，係一行為觸犯數罪名之
    想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷
    。
五、原起訴事實與併案事實之關係：
　　被告李晶玉因違反洗錢防制法等案件，業經本署檢察官以11
    2年度偵字第17981號等提起公訴，此有刑案資料查註紀錄表在
    卷可參，而被告於本件併案部分所提供之系爭帳戶資料，與其
    業經起訴之上開案件所提供之帳戶資料，係屬相同之帳戶，
    並為同一次交付帳戶之行為，僅遭詐欺集團成員用以詐騙不同
    之被害人，則併案之犯罪事實與業已起訴之犯罪事實具有一
    行為觸犯數罪之想像競合犯關係，屬裁判上一罪，應為前開案
    件起訴效力所及，爰移請併案審理。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
　　，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
　　權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 告訴人  詐騙手法 匯款時間 匯入款項 （新臺幣） 匯入帳戶 1 詹秀櫻 假投資 112年3月6日14時58分31秒 10萬2,000元 中信000-000000000000號帳戶（戶名：李晶玉） 
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第42836號
　　被　　　告　李晶玉　女　23歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00○000號
　　　　　　　　　　　　　2樓
　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路00巷0弄0號6　 樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應移請臺灣臺北地方法院
（壬股）併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
一、犯罪事實：
　　李晶玉依一般社會生活通常經驗，應知悉任何人均可自行至金
    融機構開立帳戶而無困難，並可預見將金融帳戶資訊提供他人
    使用，極可能遭詐欺集團作為收受、提領犯罪所得之工具，
    且詐欺集團提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效
    果，詎仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民
    國112年3月6日前之某不詳時日，在新北市捷運景安站附近
    之某公園內，將其所申辦中國信託商業銀行帳號000-000000
    000000號帳戶（下稱中信帳戶）提供與真實年籍姓名不詳之
    詐欺集團成員，作為收取詐欺款項人頭帳戶使用，以此方式
    幫助該詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢之犯行。嗣該詐欺集團
    成員取得上揭中信帳戶後，遂共同意圖為自己不法之所有，
    共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先後於附表所示之時
    間，對附表所列之人，以附表所示方式施用詐術，致其陷於
    錯誤，而於附表所示之時間，將如附表所示金額匯轉或存入
    至中信帳戶，並旋遭轉帳至其他帳戶後提領一空，該詐欺集
    團不詳成員以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。案經方柏仁
    訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
二、證據：
(一)告訴人方柏仁於警詢時之陳述
(二)中信帳戶開戶資料及歷史交易明細表各1份
(三)告訴人方柏仁提供之通訊軟體LINE聯絡資訊、對話紀錄、投
    資APP截圖及匯款申請書影本各1份
三、所犯法條：按被告李晶玉以幫助之犯意，對於上開詐欺集團
    遂行之詐欺取財及洗錢犯行提供助力，核其所為係犯刑法第
    30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法
    第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第1
    4條第1項之幫助洗錢罪嫌，請依刑法第30條第2項規定，按
    正犯之刑減輕之。又被告所犯前揭幫助詐欺取財及幫助洗錢
    罪，係以一行為觸犯2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55
    條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、併案理由：被告前因交付同一中信帳戶涉犯違反洗錢防制法
    等案件，經本署檢察官於112年8月30日以112年度偵字第1798
    1號、第20800號、第22753號、第23192號、第23475號、第2
    8109號、第29198號、第30533號案件提起公訴，現由貴院（
    壬股）以112年度審訴字第2185號案件審理中，有該案起訴書
    、全國刑案資料查註表在卷可參。本案被告所為與前揭提起公
    訴案件，均係同一交付系爭帳戶供他人使用之行為，與前開
    案件為想像競合之裁判上一罪，屬法律上同一案件，為前開
    案件起訴效力所及，爰移請併案審理。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇　筠　真
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
　　，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
　　權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 金額 （新臺幣） 1 方柏仁 （提告） 自112年2月間某日起，真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員以LINE暱稱「何彥銘」、「助理程馨榮」、「德朋在線客服No.116」等帳號與告訴人方柏仁取得聯繫，向其詐稱：可指導其投資獲利云云，致告訴人方柏仁陷於錯誤而轉帳至中信帳戶。 112年3月7日 10時31分許 11時2分許 11時5分許 11時27分許 49萬元 49萬元 49萬元 49萬元 
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第46346號
　　被　　　告　李晶玉　女　23歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00○000號
　　　　　　　　　　　　2樓
　　　　　　　　　　　　臺北市○○區○○路00巷0弄0號6樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經偵查結果，認應移請臺灣
臺北地方法院併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
一、起訴案件之犯罪事實及審理情況：
　㈠起訴案號：本署檢察官112年度偵字第17981號、第20800號、
    第22753號、第23192號、第23475號、第28109號、第29198
    號、第30533號等。
　㈡審理案號：112年度審簡字第2386號，壬股。
　㈢原起訴事實：詳如本署112年度偵字第17981號等之起訴書所
    載。
二、移請併案審理之犯罪事實：
　　李晶玉依一般社會生活通常經驗，應知悉任何人均可自行至金
    融機構開立帳戶而無困難，並可預見將金融帳戶資訊提供他人
    使用，極可能遭詐欺集團作為收受、提領犯罪所得之工具，
    且詐欺集團提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效
    果，詎仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民
    國112年3月6日前之某不詳時日，在新北市捷運景安站附近
    之某公園內，將其所申辦中國信託商業銀行帳號000-000000
    000000號帳戶（下稱中信帳戶）提供與真實年籍姓名不詳之
    詐欺集團成員，作為收取詐欺款項人頭帳戶使用，以此方式
    幫助該詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢之犯行。嗣該詐欺集團
    成員取得上揭中信帳戶後，遂共同意圖為自己不法之所有，
    共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，
    對附表所列之告訴人，以附表所示詐騙手法施用詐術，致其
    陷於錯誤，而於附表所示之時間，將如附表所示金額匯轉至
    被告上開中信帳戶，並旋遭轉帳至其他帳戶後提領一空，該
    詐欺集團不詳成員以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣經
    吳啟榮發覺受騙後報警處理，始查悉上情。案經吳啟榮訴由
    臺灣臺中地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵
    辦。
三、證據：
　㈠附表告訴人之指訴。
　㈡附表告訴人之匯款證明及前開帳戶之申請人資料及往來明細。
四、所犯法條：按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之
　　人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條
    第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作
    為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流
    動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而
    提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法
    院刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定意旨可供參照），
    是核被告李晶玉所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防
    制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第3
    0條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告
    以一提供帳戶之行為，觸犯上揭罪名，係一行為觸犯數罪名之
    想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷
    。
五、原起訴事實與併案事實之關係：
　　被告李晶玉因違反洗錢防制法等案件，業經本署檢察官以11
    2年度偵字第17981號等提起公訴，此有刑案資料查註紀錄表在
    卷可參，而被告於本件併案部分所提供之系爭帳戶資料，與其
    業經起訴之上開案件所提供之帳戶資料，係屬相同之帳戶，
    並為同一次交付帳戶之行為，僅遭詐欺集團成員用以詐騙不同
    之被害人，則併案之犯罪事實與業已起訴之犯罪事實具有一
    行為觸犯數罪之想像競合犯關係，屬裁判上一罪，應為前開案
    件起訴效力所及，爰移請併案審理。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
　　，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
　　權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 遭詐騙之手法及金額（新臺幣） 轉帳時間 轉入帳戶 有無提出告訴 1 吳啟榮 詐欺者「林怡君」於111年11月7日，以通訊軟體LINE，佯稱入會操作當沖飆股云云，致吳啟榮陷於錯誤，因而匯款70萬元。 112年3月9日8時45分31秒許 李晶玉之前揭中信帳戶 有 
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第45720號
113年度偵字第1273號
　　被　　　告　李晶玉　女　23歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00○000號　　　　　　　　　　　　　2樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣臺北地方
法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘
如下：
一、犯罪事實：
　　李晶玉依一般社會生活通常經驗，應知悉任何人均可自行至金
    融機構開立帳戶而無困難，並可預見將金融帳戶資訊提供他人
    使用，極可能遭詐欺集團作為收受、提領犯罪所得之工具，
    且詐欺集團提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效
    果，詎仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民
    國112年3月6日前之某不詳時日，在新北市捷運景安站附近
    之某公園內，將其所申辦中國信託商業銀行帳號000-000000
    000000號帳戶（下稱中信帳戶）提供與真實年籍姓名不詳之
    詐欺集團成員，作為收取詐欺款項人頭帳戶使用，以此方式
    幫助該詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢之犯行。嗣該詐欺集團
    成員取得上揭中信帳戶後，遂共同意圖為自己不法之所有，
    共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先後於附表所示之時
    間，對附表所列之人，以附表所示方式施用詐術，致其等均
    陷於錯誤，而於附表所示之時間，將如附表所示金額匯轉或
    存入至中信帳戶，並旋遭轉帳至其他帳戶後提領一空，該詐
    欺集團不詳成員以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣經附
    表所示之人發覺受騙後報警處理，始查悉上情。案經陳旻筠
    訴由臺中市政府警察局第五分局、李惠芳訴由花蓮縣警察局
    新城分局報告偵辦。
二、證據清單與待證事實：
　㈠告訴人陳旻筠於警詢之證述、告訴人陳旻筠提出之對話紀錄
    、交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市
    政府警察局第五分局北屯派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便
    格式表、金融機構聯防機制通報單、臺中市政府警察局第五
    分局北屯派出所受理各類案件紀錄表、臺中市政府警察局第
    五分局北屯派出所受理案件證明單。
　㈡告訴人李惠芳於警詢之證述、告訴人陳旻筠提出之對話紀錄
    、交易明細、花蓮縣警察局吉安分局仁里派出所受理案件證
    明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、花蓮縣警察局
    吉安分局仁里派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金
    融機構聯防機制通報單。
　㈢被告李晶玉中信帳戶客戶資料表及存款交易明細各1份。
三、所犯法條：
　　核被告李晶玉所為，係犯刑法第30條第1項前段、違反洗錢
    防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，
    及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財等
    罪嫌。
四、併案理由：
　　被告前因提供中信帳戶而涉犯違反洗錢防制法等案件，經本
    署檢察官以112年度偵字第17981號、第20800號、第22753號
    、第23192號、第23475號、第28109號、第29198號、第3053
    3號提起公訴，經貴院以112年度審簡字第2386號案件判決後
    上訴至貴院以113年度審簡上字第37號審理中，有前開起訴書
    、判決及被告之刑案資料查註紀錄表等在卷可參。本件被告於
    同一時、地交付金融機構帳戶予詐欺集團，致不同被害人受騙
    而交付財物，屬想像競合之裁判上一罪關係，應為前揭案件
    起訴效力所及，應予併案審理。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　2　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳昭蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
　　，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
　　權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間、方式 轉帳時間 遭詐欺金額（新臺幣） 轉入銀行 1 陳旻筠 於112年2月間某時許起，以通訊軟體LINE對陳旻筠佯稱可投資股票獲利云云，陳旻筠因而陷於錯誤，並依指示匯款至指定帳戶。 112年3月9日 11時16分 15萬元  本案中信帳戶    112年3月9日 11時17分 9萬元   2 李惠芳 於112年2月間某時許起，以通訊軟體LINE對李惠芳佯稱可投資股票獲利云云，李惠芳因而陷於錯誤，並依指示匯款至指定帳戶。 112年3月8日 13時21分許 15萬元 本案中信帳戶 
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9923號
　　被　　　告　李晶玉　女　23歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00○000號
　　　　　　　　　　　　　2樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣臺北地方
法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘
如下：
一、犯罪事實：
　　李晶玉依一般社會生活通常經驗，應知悉任何人均可自行至金
    融機構開立帳戶而無困難，並可預見將金融帳戶資訊提供他人
    使用，極可能遭詐欺集團作為收受、提領犯罪所得之工具，
    且詐欺集團提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效
    果，詎仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民
    國112年3月6日前之某不詳時日，在新北市捷運景安站附近
    之某公園內，將其所申辦中國信託商業銀行帳號000-000000
    000000號帳戶（下稱李晶玉中信帳戶）提供與真實年籍姓名
    不詳之詐欺集團成員，作為收取詐欺款項人頭帳戶使用，以
    此方式幫助該詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢之犯行。嗣該詐
    欺集團成員取得上揭中信帳戶後，遂共同意圖為自己不法之
    所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先後於附表所
    示之時間，對附表所列之楊興良，以附表所示方式施用詐術
    ，致楊興良陷於錯誤，而於附表所示之時間，將如附表所示
    金額匯轉或存入至李晶玉中信帳戶，並旋遭轉帳至其他帳戶
    後提領一空，該詐欺集團不詳成員以此方式隱匿詐欺犯罪所
    得之去向。嗣經附表所示之人發覺受騙後報警處理，始查悉
    上情。案經楊興良告訴偵辦。
二、證據清單與待證事實：
　㈠證人即告訴人楊興良於警詢及偵查中之證述、告訴人楊興良
    提出之匯款單。
　㈡新北市政府警察局海山分局海山派出所陳報單、內政部警政
    署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局海山分局海山
    派出所受理案件證明單、新北市政府警察局海山分局海山派
    出所受理各類案件紀錄表、新北市政府警察局海山分局海山
    派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機
    制通報單。
三、所犯法條：
　　核被告李晶玉所為，係犯刑法第30條第1項前段、違反洗錢
    防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，
    及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財等
    罪嫌。
四、併案理由：
　　被告前因提供中信帳戶而涉犯違反洗錢防制法等案件，經本
    署檢察官以112年度偵字第17981號、第20800號、第22753號
    、第23192號、第23475號、第28109號、第29198號、第3053
    3號提起公訴，經貴院以112年度審簡字第2386號案件判決後
    上訴至貴院以113年度審簡上字第37號審理中，有前開起訴書
    、判決及被告之刑案資料查註紀錄表等在卷可參。本件被告於
    同一時、地交付金融機構帳戶予詐欺集團，致相同被害人受
    騙而交付財物，為同一案件，應予併案審理。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　
附表：（匯款金額所示之幣別為：新臺幣）
編號 匯款人 詐騙時間及方式 告訴人帳戶 匯款時間 匯款金額  匯款帳戶 1 楊興良（提告） 詐欺集團成員自112年1月間起，使用臉書、通訊軟體LINE鼓吹被害人楊興良投資，致被害人楊興良陷於錯誤，而依指示匯款。 台銀000-000000000000 112年3月6日 11時51分許 10萬元 被告李晶玉中信銀行帳戶 
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第46295號
　　被　　　告　李晶玉　女　23歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00○000號
　　　　　　　　　　　　　2樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，應與貴院（丙股）審理之113年度審簡上
字第37號併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由
分述如下：
一、犯罪事實：
　　李晶玉可預見將金融帳戶提供與他人，可能因此幫助他人從
    事詐欺行為而用以處理詐欺之犯罪所得，致使被害人及警方
    難以追查，竟基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財犯罪工具
    及掩飾隱匿詐欺取財不法犯罪所得去向亦不違背其本意之幫
    助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國112年3月9日
    前某時，在新北市捷運景安站附近之某公園內，將其所申辦
    之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱本案帳
    戶)之資料，提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使
    用。另該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐
    欺取財及洗錢之犯意聯絡，於同年3月9日前某時，以LINE通
    訊軟體暱稱「尹夢瑤」向王叙惠傳送6個帳號帳戶，並向王
    叙惠佯稱：今日元慶投資公司會幫王叙惠將股票金錢存入「
    永特證券」購買股票云云，致王叙惠陷於錯誤，而依指示於
    同年3月9日上午8時53分許，以臨櫃匯款之方式，匯款新臺
    幣30萬元至本案帳戶內。嗣王叙惠於匯款後，因對方佯稱王
    叙惠之資金遭凍結，需再匯款100萬元，王叙惠始察覺有異
    ，乃報警處理，經警循線追查後，查知上情。案經王叙惠訴
    由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
二、證據：
　(一)告訴人王叙惠於警詢時之指述。
　(二)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
　(三)郵政跨行匯款申請書。
　(四)告訴人王叙惠與LINE暱稱「永特在線客服No.118」之LINE
      對話紀錄。
　(五)本案帳戶交易明細表。
三、所犯法條：
　　核被告李晶玉所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
    1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制
    法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。又被
    告提供之一行為，同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請
    依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌論處。
四、併案理由：
　　被告李晶玉前因違反洗錢防制法等案件，業經本署檢察官以
    112年度偵字第17981號等案件(下稱前案)提起公訴，現由貴
    院(丙股)以113年度審簡上字第37號案件審理中，有前案之
    起訴書、被告之刑案資料查註紀錄表及全國刑案資料查註表
    在卷可憑。查本案被告所交付之帳戶與前案所交付之帳戶相
    同，僅被害人不同，應認本件與前案為想像競合犯之裁判上
    一罪關係，為法律上同一案件，應予併案審理。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪敏超
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳淑英
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
　　，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
　　權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第45503號
　　被　　　告　李晶玉　女　23歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00○000號
　　　　　　　　　　　　　2樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，應與貴院（丙股）審理之113年度審簡上
字第37號併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由
分述如下：
一、犯罪事實：
　　李晶玉可預見將金融帳戶提供與他人，可能因此幫助他人從
    事詐欺行為而用以處理詐欺之犯罪所得，致使被害人及警方
    難以追查，竟基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財犯罪工具
    及掩飾隱匿詐欺取財不法犯罪所得去向亦不違背其本意之幫
    助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國112年3月7日
    前某時，在新北市捷運景安站附近之某公園內，將其所申辦
    之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱本案帳
    戶)資料，提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用
    。另該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺
    取財及洗錢之犯意聯絡，自同年2月5日起，以LINE通訊軟體
    暱稱「蔡森」向顏文賢介紹「元慶投資股份公司」之操盤老
    師，並向顏文賢傳送「德朋」投資網站之連結網址及元慶投
    資股份有限公司合作契約書，致顏文賢陷於錯誤，而依「德
    朋客服」指示於同年3月7日上午9時6分許、3月8日上午9時8
    分許，以臨櫃匯款之方式，分別匯款新臺幣(下同)20萬元、
    20萬元，共計40萬元至本案帳戶內。嗣顏文賢於匯款後，經
    網路搜尋，察覺有異，乃報警處理，經警循線追查後，查知
    上情。案經顏文賢訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦
    。
二、證據：
　(一)告訴人顏文賢於警詢時之指述。
　(二)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
　(三)中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證。
　(四)元慶投資股份有限公司合作契約書。
　(五)本案帳戶交易明細表。
三、所犯法條：
　　核被告李晶玉所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
    1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制
    法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。又被
    告提供之一行為，同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請
    依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌論處。
四、併案理由：
　　被告李晶玉前因違反洗錢防制法等案件，業經本署檢察官以
    112年度偵字第17981號等案件(下稱前案)提起公訴，現由貴
    院(丙股)以113年度審簡上字第37號案件審理中，有前案之
    起訴書、被告之刑案資料查註紀錄表及全國刑案資料查註表
    在卷可憑。查本案被告所交付之帳戶與前案所交付之帳戶相
    同，僅被害人不同，應認本件與前案為想像競合之關係，為
    法律上同一案件，應予併案審理。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪敏超
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳淑英
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
　　，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
　　權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第29號
　　被　　　告　李晶玉　女　23歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00○000號
　　　　　　　　　　　　　2樓　　　　　　　　　　　 
　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路00巷0弄0號6　　　　　　　　　　　　　 樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應與貴院（丙股）審
理之113年度審簡上字第37號併案審理，茲將犯罪事實、證據並
所犯法條及併辦理由分敘如下：
一、犯罪事實：
　　李晶玉依一般社會生活通常經驗，應知悉任何人均可自行至金
    融機構開立帳戶而無困難，並可預見將金融帳戶資訊提供他人
    使用，極可能遭詐欺集團作為收受、提領犯罪所得之工具，
    且詐欺集團提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效
    果，詎仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民
    國112年3月8日前之某不詳時日，在不詳地點，將其所申辦
    中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶
    ）提供與真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員，作為收取詐欺
    款項人頭帳戶使用，以此方式幫助該詐欺集團遂行詐欺取財
    及洗錢之犯行。該詐欺集團成員另意圖為自己不法之所有，
    共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年3月間於網路
    刊登投資廣告，並自稱「投資助理」、「客服」將鄭榮泰加
    入「鴻兔大展U-02」、「匯誠客服N0.1」等LINE群組，並向
    鄭榮泰佯稱：可操作投資平臺下單投資獲利、需支付抽成費
    用云云，致鄭榮泰陷於錯誤，而分別於112年3月8日15時19
    分許、同年月9日9時45分、47分許，透過友人及自己之金融
    帳戶匯款新臺幣（下同）19萬9,970元、10萬元、5萬元至本
    案帳戶，嗣鄭榮泰事後發覺受騙後報警處理，始查悉上情。
    案經鄭榮泰訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
二、證據：
（一）告訴人鄭榮泰於警詢中之指訴。
（二）中國信託商業銀行股份有限公司112年4月25日中信銀字第
      112224839140342號函所附之被告李晶玉本案帳戶客戶資
      料表及存款交易明細各1份。
（三）告訴人鄭榮泰提供之匯款申請書影本、交易成功截圖數張
      ，及內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警
      察局第六分局金華派出所受理詐騙帳戶通報簡便格式表等
      各1份。
（四）本署112年度偵字第17981號、第20800號、第22753號、第
      23192號、第23475號、第28109號、第29198號、第30533
      號之起訴書、臺灣臺北地方法院112年度審簡字第2386號
      刑事簡易判決各1分。
三、所犯法條：核被告李晶玉所為，係犯刑法第30條第1項前段
    、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助
    洗錢罪嫌，及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助
    詐欺取財等罪嫌。
四、併案理由：被告前因提供本案帳戶而涉犯違反洗錢防制法等
    案件，經本署檢察官於112年8月30日以112年度偵字第17981
    號、第20800號、第22753號、第23192號、第23475號、第28
    109號、第29198號、第30533號提起公訴，業經貴院以112年
    度簡審字第2386號案件簡易判決後，由本署檢察官以112年
    度上字第452號提起上訴，現由貴院以113年度審簡上字第37
    號（丙股）審理中，有該案起訴書、刑事簡易判決書、上訴
    書及被告之全國刑案資料查註表各1份在卷足憑。查本案被
    告所交付之帳戶與前案所交付之帳戶相同，僅被害人不同，
    應認本件與前案具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為前
    案起訴效力所及，自應移請併案審理。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪敏超
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳淑英
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
　　，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
　　權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。　
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第18362號
　　被　　　告　李晶玉　女　23歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00○000號
　　　　　　　　　　　　　2樓
　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路00巷0弄0號6
　　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應與貴院
（丙股）審理之113年度審簡上字第37號併案審理，茲將犯罪事
實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
一、犯罪事實：
　　李晶玉雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪
    所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行及犯罪所得之去向，
    避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所得
    之不法利益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施
    詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助
    洗錢犯意，於民國112年3月7日10時31分前某日時許，在不詳
    地點，以不明方式，將其所有之中國信託商業銀行帳號000-00
    0000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之相關資料交予本案詐
    欺集團成員。另本案詐欺集團成員意圖為自己不法所有，基
    於詐欺取財及隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意，於111年12月初
    某日時許，先由本案詐欺集團成員在網路上刊登「元慶投資
    公司分析師何彥銘老師可以介紹飆股及分析持股趨勢」之廣
    告，迨方柏仁瀏覽並點擊上開廣告加入LINE名稱「元慶投資
    」群組，即以LINE暱稱「何彥銘」於112年1月間某日時許以
    紅利佈局為由，對方柏仁佯稱：可代為操作及買賣股票等語
    ，復以LINE暱稱「程馨榮」指示方柏仁下載「德朋投資」應
    用程式、註冊該平台會員，再由「何彥銘」、「程馨榮」向
    方柏仁訛稱：紅利佈局方案內容係依投資金額高低，以不同投
    資額比例當沖一檔或二檔股票，並於該紅利佈局總獲利達320%
    結束，而當沖獲利金額中15%由元慶投資公司分得等語，再以L
    INE暱稱「李子晴」在LINE名稱「元慶投顧257」群組中扮演投
    資客戶取信於方柏仁，致方柏仁陷於錯誤，而於如附表所示
    時間，匯款如附表所示金額至本案帳戶中。嗣方柏仁事後發
    覺受騙後報警處理，始查悉上情。案經方柏仁訴由臺北市政
    府警察局松山分局報告偵辦。
二、證據：
　㈠告訴人方柏仁於警詢時之指訴。
　㈡本案帳戶客戶資料表及存款交易明細各1份。
　㈢臺北市政府警察局松山分局東社派出所受理各類案件紀錄表
    、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報簡便格式表各
    1份。
　㈣告訴人提供之匯款申請書及對話紀錄截圖1份。
三、所犯法條：核被告李晶玉所為，係犯刑法第30條第1項前段
    、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助
    洗錢罪嫌，及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助
    詐欺取財等罪嫌。
四、併案理由：被告前因提供本案帳戶而涉犯違反洗錢防制法等
    案件，經本署檢察官於112年8月30日以112年度偵字第17981
    號、第20800號、第22753號、第23192號、第23475號、第28
    109號、第29198號、第30533號提起公訴，業經貴院以112年
    度審簡字第2386號案件簡易判決後，由本署檢察官以112年
    度上字第452號提起上訴，現由貴院以113年度審簡上字第37
    號（丙股）審理中，有該案起訴書、被告之刑案資料查註紀
    錄表各1份在卷足憑。查本案被告所交付之帳戶與前案所交
    付之帳戶相同，僅被害人不同，應認本件與前案具有想像競
    合犯之裁判上一罪關係，應為前案起訴效力所及，自應移請
    併案審理。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳昭蓉
本件正本證明與原本無異 
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7　　 月　　 2　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　葉書妤
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
　　，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
　　權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 匯入之人頭帳戶 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：李晶玉） 112年3月7日10時31分53秒 49萬元 2  112年3月7日11時2分50秒 49萬元 3  112年3月7日11時5分20秒 49萬元 4  112年3月7日11時27分29秒 49萬元