臺灣臺北地方法院113年度審訴字第1925號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 26 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、曾廷綸

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第1925號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾廷綸

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26582號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之。但經共同之直接上級法院裁定，亦得由繫屬在後之法院審判。且案件依該規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8條、第303條第7款、第307條分別定有明文。而所謂同一案件，係指所訴兩案之被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一者而言（最高法院98年度台上字第6899號判決意旨可資參照）。
三、經查：
㈠臺灣臺北地方檢察署檢察官以被告曾廷綸於民國000年0月間加入本案詐欺集團擔任面交取款車手之工作，依指示於113
年6月17日12時56分許，前往被害人張淑娟位於臺北市○○區○
○○路0段00號8樓之7之住處，以自稱「華原投資股份有限公
司專員李印財」者，向被害人收取受騙款項新臺幣（下同）30萬元之行為，涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌及違反修正前洗錢防制法第14條第1項之
洗錢罪嫌而提起公訴，於113年8月20日繫屬於本院，此有臺灣臺北地方檢察署113年8月20日北檢力贊113偵26582字第1139083764號函暨其上之本院收文戳章、起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第5至10頁、第13頁
）。
㈡惟臺灣苗栗地方檢察署檢察官前業以被告於113年5、6月間加入劉軒亦、「馬大叔」、「櫻遙」、「錢來」等人組成之詐欺集團犯罪組織，依指示佩戴「李印財」之識別證，自稱係「華原投資」外務人員，於113年6月17日12時56分許，至被害人張淑娟位在臺北市民生東路某址住處收取受騙款項30萬元，並交付偽造之收據1紙予以取信被害人；復於同日13時30分許，攜帶該30萬元至臺北市雙城街晴光市場之公廁內交予負責監控、收款之劉軒亦轉交集團上手之犯罪事實提起公訴（起訴案號：113年度偵字第6059號等起訴書犯罪事實欄一㈡部分），而於113年8月12日繫屬於臺灣苗栗地方法院以113年度訴字第305號審理（下稱前案）等節，有上開起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第39至43頁、第13頁）。
㈢承上，被告本案與前案犯罪事實欄一㈡部分均係依指示於同一時地，佯以華原投資專員李印財之身分，向同一被害人張淑娟收取受騙款項30萬元，屬同一犯罪事實。準此，被告本案部分與業經起訴之前案犯罪事實欄一㈡部分為同一案件，檢察官就業經提起公訴之同一案件向本院重行提起公訴，按上說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官陳建宏提起公訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　26　　日刑事第二十二庭法　官 葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第26582號被　　　告　曾廷綸　男　19歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○路000巷00弄0號
居新竹縣○○鄉○○街00巷0號
（另案羈押法務部○○○○○○○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾廷綸夥同不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，而基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國000年0月間，加入上開詐欺集團而擔任面交取款車手之工作。渠等分工方式係先由該詐欺集團不詳成員透過LINE通訊軟體向張淑娟佯稱：可參與股票投資平台以獲利，並可將投資款項交予到場協助收款之投資公司專員云云，致使張淑娟誤信為真，爰依指示於113年6月17日12時56分許，備妥現金新臺幣30萬元，再由曾廷綸依該詐欺集團不詳成員指示，自稱「華原投資股份有限公司專員李印財」而前往張淑娟位於臺北市○○區○○○路0段00號8樓之7之住處內向張淑娟收取上開款項
，曾廷綸再將所收取之上開款項交予該詐欺集團另名不詳成員。嗣張淑娟察覺受騙後報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面比對追查後，始循線查悉上情。
二、案經張淑娟訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告曾廷綸於警詢之供述 坦承為賺取報酬，而於上開時間，加入不詳集團而擔任面交取款人員工作，並依該集團不詳成員指示，佯裝指定之投資公司人員而於指定時、地，向指定對象收取指定額度之款項後，復依指示將所取之上開款項交予該集團另名不詳成員等事實。 (二) 1、告訴人張淑娟於警詢之指訴； 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臺北市政府警察局中山分局中山二派出所受理各類案件紀錄表暨受（處）理案件證明單、告訴人與不詳詐欺集團成員間之LINE通訊軟體對話紀錄擷圖、相關監視器錄影畫面擷圖； 3、被告於113年6月17日交予告訴人收執之30萬元商業操作收據 證明告訴人張淑娟遭不詳詐欺集團成員以上開手法詐騙後，而依指示於上開時、地，將上開款項，交付予到場自稱為「華原投資股份有限公司專員李印財」之被告曾廷綸等事實。
二、核被告曾廷綸所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財，以及違反修正前洗錢防制法第2條第1款、第2款規定，而應依同法第14條第1項處罰之洗錢等罪嫌。被告與所屬詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔
，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，乃
想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌論處。另關於被告本件犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，併請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　9 　　日檢　察　官 陳 建 宏
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　19　　日書　記　官 張 華 玲
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條（112.6.14）
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條（112.6.14）
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。