臺灣臺北地方法院113年度審訴字第2919號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 11 日
• 法官: 賴鵬年
• 被告: 黃信友、楊勝騫

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第2919號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃信友

楊勝騫

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35253、37550號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
壹、主刑部分：
一、黃信友犯如附表甲所示之罪，各處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
二、楊勝騫犯如附表甲所示之罪，各處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
貳、沒收部分：
一、附表乙所示之物沒收。
二、黃信友未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分關於起訴書附表編號1「面交
取款時地」欄補充「臺北市○○區○○路0段00號」、「偽造私
文書」欄刪除「未於本案扣案」之記載、附表編號2「面交
取款時地」欄補充「臺北市○○區○○路0段00號對面公園」之
記載；證據部分增列「被告2人於本院準備程序、審理程序
之自白（見審訴字卷第74、114至115、118頁）」之外，餘
均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於民國113年7月31
日修正公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正所增訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定即可。
⒉又被告黃信友行為後，洗錢防制法同樣於上開時點修正公布全文31條，除第6條及第11條之施行日期由行政院另定之外
，其餘條文均於同年0月0日生效，自應就罪刑有關之一切情形，含本刑及有關刑加重、減輕事由等，綜其全部罪刑之結果為比較後，擇較有利被告之法律為整體之適用：
⑴修正後洗錢防制法第2條關於洗錢行為之定義雖擴大範圍，惟
本案被告黃信友所為不論修正前後均屬洗錢行為，對被告黃信友尚無何者較有利之情形。
⑵本案被告黃信友洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，依修
正後洗錢防制法第19條第1項後段法定刑度為6個月以上、5
年以下有期徒刑及併科罰金，較之修正前洗錢防制法第14條第1項所定7年以下有期徒刑及併科罰金之法定刑度，依刑法第35條第2項同種之刑以最高度之較長或較多者為重之比較
結果，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之有期徒刑最重
刑度較輕。
⑶修正前洗錢防制法第16條第2項規定被告在偵查及歷次審判中
均自白者即得減輕其刑，修正後洗錢防制法第23條第3項規
定則除在偵查及歷次審判中均自白之外，增訂如有所得並需自動繳交全部所得財物之要件始得減刑。查被告黃信友於本院審理時坦認本案有拿到收款金額百分之1即2萬元之報酬（計算式：【20萬元+180萬元】*1%=2萬元），屬其本案所得
財物，既未自動繳交（被告黃信友庭稱無能力繳回），尚不符合修正後洗錢防制法第23條第3項之減刑規定。
⑷綜上，經綜合全部罪刑而為比較結果，本案不論修正前、後均屬洗錢行為，被告黃信友僅得依修正前上開規定減輕法定最高本刑（本案想像競合從重罪後改為量刑審酌因子），減輕後最重本刑為有期徒刑「7年未滿」，相較於修正後第19
條第1項後段最重本刑為「5年以下」有期徒刑為重，以修正後之規定較有利於被告黃信友，應依刑法第2條第1項但書之規定，一體適用修正後洗錢防制法。
⒊核被告黃信友就附表甲所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；被告楊勝騫
就附表甲所為，則係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告黃信友與「陳柏倫」、「蘇誠陽」、「邱永順」、「孔繁修」及LINE名稱「陳美惠」、「陳鳳馨」、「陳曉潔」等不詳成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行加重詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉被告黃信友偽印如附表乙編號1、2所示存款憑證、收據及其上印文、署名及偽印如附表乙編號3、4所示工作證之行為，為偽造私文書及偽造特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度行為吸收，不另論罪。
⒊被告黃信友就附表甲所為，係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，俱屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
⒋被告2人所犯上開各罪，侵害之財產法益（被害人）不同，犯
意各別，行為互殊，應予分論併罰（共2罪）。
㈢刑之減輕事由之說明：
詐欺犯罪危害防制條例增訂後，該條例第2條第1款第1目所
稱之詐欺犯罪包含刑法第339條之4之罪，本案被告黃信友未繳回犯罪所得，業如前述，無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑；被告楊勝騫於偵查及本院審理時既均自白犯行，且於偵查時堅稱未取得報酬，卷內無積極事證可認其獲有犯罪所得（詳後述），故不生自動繳交犯罪所得始得減刑之情事，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑（113年度台上大字第4096號裁定意旨參
照）。
㈣量刑審酌：
⒈爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人正值青年，不循正途獲
取財物，竟分別擔任取款車手及招募取款車手之不法工作，使各告訴人受有高額財產損害，實應非難，參以被告2人犯
後坦承犯行之態度、未賠償告訴人李佳容、於本院與告訴人盧格清以180萬元和解成立以讓其盡先取得執行名義（未實
際賠償），有本院和解筆錄可參（見審訴字卷第127頁），
兼衡被告黃信友審理程序時自述高職畢業之智識程度、未婚、現從事廚房工作、月薪約3萬6,000元、須扶養母親、庭後入伍服役等生活狀況；被告楊勝騫審理程序時自述高中肄業之智識程度、未婚、現在監執行、無須扶養親人等生活狀況（見審訴字卷第123頁），暨被告2人自述之動機、目的、手段、參與情節、角色地位高低、獲利有無、告訴人2人被詐
欺之金額（被告黃信友經手金額）甚高及被告2人素行等一
切情狀，各量處如附表甲「罪名及宣告刑」欄各編號所示之刑。
⒉被告2人所犯本案各罪，雖屬裁判確定前犯數罪而應併合處罰
，惟本院考量被告2人於113年間密集犯下甚多相類案件，分經各法院審理中，有法院前案紀錄表可參，為訴訟經濟，避免重複定刑之無益勞費，本院爰不予併定應執行刑，嗣就其所犯數罪全部確定後，再由最後判決法院所對應之檢察署檢察官聲請裁定其應執行刑即可。
三、沒收與否之說明：
㈠犯罪所用之物：
扣案如附表乙編號1所示之物及未扣案如附表乙編號2至4所
示之物，為被告黃信友供本案犯行所用，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收，至於附表乙編號1、2其上固有偽造之印文共2枚、署名共2枚，本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟存款憑證及收據既經沒收，業如前述，爰不重複宣告沒收。
㈡被告黃信友於本案犯罪所得為2萬元，業如前述，雖未扣案，
既未實際發還或賠償，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額；被告楊勝騫非本案收水
人員，並無報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。至被告黃信友行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收之規定，業經修
正為同法第25條第1項，並經公布施行，本案有關洗錢財物
之沒收與否，原應適用修正後洗錢防制法第25條第1項之規
定沒收，然審酌被告黃信友僅係負責取款之角色，並非主謀者，既將本案贓款上繳而未經查獲，已無阻斷金流之可能，現更未實際支配，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程
序法條），判決如主文。
本案經檢察官周芳怡提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　11　　日刑事第二十庭　法　官　賴鵬年
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　林意禎
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　13　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號 對應之事實 罪名及宣告刑 1 附件起訴書犯罪事實一及附表編號1詐騙告訴人李佳容及隱匿犯罪所得部分 黃信友犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 楊勝騫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 附件起訴書犯罪事實一及附表編號2詐騙告訴人盧格清及隱匿犯罪所得部分 黃信友犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年。 楊勝騫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。
附表乙：
編號 應沒收之物 （偽造之文書） 其上偽造之印文、署名 1 113年7月8日華盛國際投資股份有限公司存款憑證1紙（扣案） 「華盛國際投資股份有限公司」發票章印文1枚、「林子伸」署名1枚 2 113年7月9日銓誠資產管理股份有限公司收據1紙（未扣案） 「銓誠資產管理股份有限公司」印文1枚、「林子伸」署名1枚 3 華盛國際投資股份有限公司工作證1個（未扣案，姓名林子伸） 無 4 銓誠資產管理股份有限公司工作證1個（未扣案，姓名林子伸） 無
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第35253號
113年度偵字第37550號被　　　告　黃信友　男　18歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號楊勝騫　男　18歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號(現另案執行感化教育)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃信友於民國113年7月1日起，經由楊勝騫招募參與「陳柏
倫」、「蘇誠陽」、「邱永順」、「孔繁修」及Line名稱「陳美惠」、「陳鳳馨」、「陳曉潔」等人組成之詐欺集團，約妥黃信友向被害人取款每日可得新臺幣(下同)2,000至3,000元不等之報酬，而楊勝騫則依指示與黃信友同往取款及向黃信友收水。詎黃信友與楊勝騫及上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽
造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員以附表所示詐欺方式訛詐李佳容、盧格清，致其等均陷於錯誤而同意交付現金，再由詐欺集團成員指示黃信友於附表所示面交取款時、地，出示偽造之工作證，分別自稱「華盛國際投資股份有限公司」人員「林子伸」及「銓誠資產管理股份有限公司」人員「林子伸」，向李佳容、盧格清收取附表所示金額之現金，並將偽造之收據交由李佳容、盧格清簽名拍照傳送詐欺集團成員而行使之，足以生損害於上開各該同名公司、林子伸與李佳容、盧格清，黃信友隨後依指示將上開收取之款項交付詐欺集團成員「孔繁修」，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。嗣因李佳容、盧格清察覺受騙，報警處理，始經警循線查悉上情。
二、案經李佳容訴由臺北市政府警察局松山分局、盧格清訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃信友於警詢與偵訊時之供述及自白 坦承自113年7月1日起經楊勝騫招募參與詐欺集團，依楊勝騫指示於附表編號1、2所示時、地，出示工作證自稱「林子伸」，向李佳容、盧格清收取現金，並交付收據由李佳容、盧格清簽名拍照傳送詐欺集團成員，嗣依指示將收取款項交付「西瓜」之人。 2 被告楊勝騫於偵訊時之供述及自白 坦承經被告黃信友詢問工作機會，招募被告黃信友參與本案詐欺集團擔任取款車手，與被告黃信友同在本案詐欺集團聯繫之飛機群組，被告黃信友依「陳柏倫」、「蘇誠陽」指示向被害人面交取款，被告楊勝騫則依指示與被告黃信友同往取款及向被告黃信友收水；附表編號1、2未與被告黃信友同往現場及收水，而係由「孔繁修」向被告黃信友收水。 3 告訴人李佳容於警詢時之指訴 告訴人李佳容如附表編號1所示受詐欺面交現金予被告黃信友，經被告黃信友出示工作證及交付收據簽名拍照傳送詐欺集團成員。 4 告訴人盧格清於警詢時之指訴 告訴人盧格清如附表編號2所示受詐欺面交現金予被告黃信友，經被告黃信友出示工作證及交付收據簽名拍照傳送詐欺集團成員。 5 告訴人李佳容與詐欺集團成員「陳美惠」對話紀錄手機翻拍照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、附表編號1所示工作證、收據翻拍照片各1份 告訴人李佳容如附表編號1所示受詐欺面交現金予被告黃信友，經被告黃信友出示工作證及交付收據簽名拍照傳送詐欺集團成員。 6 告訴人盧格清與「銓誠資產管理股份有限公司」簽訂投資合作契約書、告訴人盧格清與詐欺集團成員對話紀錄擷圖、投資平台頁面、告訴人盧格清與被告黃信友合照之照片、附表編號2所示收據照片各1份 告訴人盧格清如附表編號2所示受詐欺面交現金予被告黃信友，經被告黃信友出示工作證及交付收據簽名拍照傳送詐欺集團成員。 7 附表編號1所示面交取款時地附近監視器畫面擷圖1份 被告黃信友於附表編號1所示面交取款時、地，向告訴人李佳容收取現金。 8 附表編號2所示面交取款時地附近監視器畫面擷圖1份 被告黃信友於附表編號2所示面交取款時、地，向告訴人盧格清收取現金。
二、核被告黃信友所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人
以上共同犯詐欺取財罪嫌、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌，及違反洗錢防制法第2條而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告楊勝騫招募被告黃信友參與本案詐欺集團，並負責與被告黃信友同往現場及向黃信友收水，對於詐欺集團之運作具有一定功能及作用，且致告訴人李佳容、盧格清陷於錯誤而交付現金予被告黃信友，是核被告楊勝騫所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪嫌
。被告2人與本案詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡
及行為分擔，請論以共同正犯。被告黃信友偽造如附表所示署押、印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書、特種文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告黃信友以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重加重詐欺罪處斷。被告黃信友於附表編號1、2所為，犯意各別，行為分殊，應予分論併罰。至附表所示偽造之印文及署押，請依刑法第219條規定宣告沒收。被
告2人未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項，宣告
沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　26　　日檢　察　官　周芳怡
本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　 9　　日
書　記　官　廖 茉 莉

附表：
編號 被害人 詐欺方式 面交取款時地 金額 偽造特種文書 偽造私文書 備註 1 李佳容 詐欺集團成員Line名稱「陳美惠」於113年5月22日起藉機結識李佳容，遊說李佳容加入Line群組「股票指南針」，並佯稱代客操作，可面交現金投資股票獲利云云，使李佳容陷於錯誤而面交現金。 113年7月8日上午9時15分許 20萬元 「華盛國際投資股份有限公司」人員「林子伸」工作證(未於本案扣案) 華盛國際投資股份有限公司存款憑證(上有「華盛國際投資股份有限公司」發票章印文、「林子伸」署名，存款憑證未於本案扣案) 113年度偵字第37550號 2 盧格清 詐欺集團成員Line名稱「陳鳳馨」、「陳曉潔」於113年6月底某時起，將盧格清加入Line群組「AA明燈補習班6.3」、「AA股海明燈1.6」，並佯稱下載「銓誠」投資網站APP，可面交現金投資股票，保證獲利云云，使盧格清陷於錯誤而面交現金。 113年7月9日上午9時40分許 180萬元 「銓誠資產管理股份有限公司」人員「林子伸」工作證(未於本案扣案) 銓誠資產管理股份有限公司收據(上有「銓誠資產管理股份有限公司」印文、經手人「林子伸」署名，收據未於本案扣案) 113年度偵字第35253號