臺灣臺北地方法院113年度審訴字第3157號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 02 日
• 法官: 王星富
• 當事人: 曾嘉義

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第3157號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾嘉義

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第39050號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
曾嘉義犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
未扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
壹、程序部分：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告曾嘉
義所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、本案事實及證據，除更正、補充下列事項外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄一第3至4行所載「基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」，補充為「基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡」。⒉同欄一第4行所載「於113年6月間」，更正為「於113年6月
15日某時起」。
⒊同欄一第12行所載「『陳龍春』署押」，應更正為「『陳龍春
』署名」。
⒋同欄一第15至17行所載「再依指示前往臺北市大安區通化街39巷49弄之停車場，交予『富可敵國』指定之真實姓名、
年籍不詳之收水車手」，更正為「再依指示放置在指定地點之停車場內某臺自用小客車後輪處，另由本案詐欺集團成員前往收取」。
（二）證據部分：
增列「被告曾嘉義於本院準備程序及審理時之自白（見本院113年度審訴字第3157號卷【下稱本院卷】第98頁、第102頁、第104頁）」。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
（二）共犯關係：
被告與「富可敵國」及所屬詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，論以共同正犯。
（三）罪數關係：
⒈被告與所屬詐欺集團成員於本案共同偽造署印之行為，均係偽造私文書之階段行為；又偽造私文書、特種文書之低度行為，均為其後行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
（四）減輕其刑之說明：
⒈按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。查被告於警詢、偵查及本院審理時均自白本案犯行不諱，且並無證據證明其獲有犯罪所得（詳後述），應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉又被告於警詢、偵查及本院審理時就本案洗錢犯行亦坦承不諱，且無證據證明其獲有犯罪所得，已如上述，原應就被告所犯之洗錢罪，依洗錢防制法第23條第3項前段之規
定減輕其刑，惟被告上開犯行係從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，被告所犯洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，即不適用洗錢防制法有關自白減刑規定，僅於量刑時依刑法第57條規定一併衡酌此減輕其刑之事由。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟擔任詐欺集團內向被害人收取詐欺款項之車手，而以前揭方式共同詐取告訴人之財物，使其受有財產損失非微，並破壞社會人際彼此間之互信基礎，且生損害於私文書及特種文書之公共信用，所為實值非難；又被告犯後雖坦承犯行，然並未與告訴人達成和（調）解，復考量其就本案犯行合於洗錢防制法第23條第3項前段所定減輕其刑事由
，且被告於本案犯罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術、終局保有犯罪所得之核心份子而言，僅係居於聽從指示、代替涉險之次要性角色；兼衡被告於本院審理時自陳其為高職肄業之智識程度、現在工地工作、須扶養媽媽及1個妹妹之家庭經濟生活狀況（見本院卷第104頁），暨被告之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。​​​​​​
三、沒收與否之說明：
（一）供犯罪所用之物部分：按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查，未扣案如附表所示偽
造之文書，均係供本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項
規定宣告沒收。又如附表編號2所示偽造之私文書既經宣
告沒收，即無對其上偽造之署印另為沒收宣告之必要，附此說明。
（二）犯罪所得部分：
被告就本案並未獲有報酬乙情，業據被告於本院準備程序時陳述在卷（見本院卷第98頁），卷內復無證據證明其有因本案犯行而獲有犯罪所得，自無庸宣告沒收。
（三）至被告所收取之款項，已依指示放置在指定地點，並由本案詐欺集團成員前往收取，此經認定如上，該款項已非被告實際掌控之中，亦未經查獲，倘依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，實屬過苛，爰不依上開規定宣告沒收
或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官楊思恬提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　2 　　日刑事第二十一庭　法　官　王星富
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　黃婕宜
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　9 　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 偽造之文書 偽造之印文 1 東安機構工作證1張 2 東安機構投資有限公司（日期：113年9月4日）1紙 「東安投資股份有限公司」印文1枚、「陳龍春」署名1枚

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第39050號被　　　告　曾嘉義　男　18歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○鄉○○○街00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾嘉義於民國113年9月間，加入真實姓名、年籍不詳，通訊軟體飛機暱稱「富可敵國」等人所屬成3人以上之詐欺集團
，並與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由不詳成員於113年6月間以通訊軟體LINE暱稱「姜雪芹」對吳嘉惠佯稱：可以下載「東安」投資軟體並入金投資獲利云云，致吳嘉惠陷於錯誤，而於113年9月4日上午11時42分許，在臺北市○○區○○街00巷00
號之坡心市場1樓，交付現金新臺幣（下同）68萬元與依「
富可敵國」指示前來收取款項之曾嘉義，曾嘉義並依「富可敵國」之指示，先至超商偽造東安機構投資有限公司（下稱東安公司）之收據（上蓋有偽造之東安公司印文及經辦人「陳龍春」署押各1枚）及工作證1張（姓名：陳龍春）各1張
，配戴上開工作證前往向吳嘉惠收取上開贓款，並交付偽造之東安公司收據1紙與吳嘉惠而行使之，曾嘉義收取上開款項
後，再依指示前往臺北市大安區通化街39巷49弄之停車場，交予「富可敵國」指定之真實姓名、年籍不詳之收水車手，而以此方式掩飾或隱匿上開款項與犯罪之關聯性。嗣吳嘉惠交
付款項後發覺受騙，報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經吳嘉惠訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾嘉義於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承上開全部犯罪事實。 2 告訴人吳嘉惠於警詢時之指訴、受理案件證明單、告訴人所陳與詐欺集團之通訊軟體對話紀錄1份 證明詐欺集團成員於如附表所示時間對其施用詐術，致使其陷於錯誤，因而匯款至本案臺灣銀行帳戶內之事實。 3 現場監視器畫面截圖10張、偽造之東安公司收據及工作證照片各1張 證明被告於113年9月4日上午11時42分許，冒充東安公司外派專員，在臺北市○○區○○街00巷00號之坡心市場1樓，向告訴人收取現金68萬元，並至通化街39巷49弄之停車場轉交上層收水之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書；同法第216條、第212條之行使偽造特種文書及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與「富可敵國」及本案
詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正
犯。被告以一行為同時觸犯前開數罪，為想像競合犯，請依刑
法第55條之規定，從一重以3人以上共犯詐欺取財罪處斷。
未扣案被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。請審酌被告犯加重詐欺罪嫌，詐騙金額達50萬元以上，造成被害人受有鉅額財產損害，致生被害人經濟生活困頓及身心之痛苦，實有不該，且被告迄今未與被害人達成和解，惟念其年紀尚輕，建請就其本次犯行量處有期徒刑1年4月以上之刑，以資懲警。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　 3　　日檢　察　官　　楊思恬
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　18　　日書　記　官　　陳瑞和