113年度易字第80號｜刑事：毀棄損壞｜裁判日期：113 年 06 月 12 日

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度易字第80號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林啓宏宋涵識上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10764、33472號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略為：被告林啓宏為歐肯傢俱生活館有限公司（下稱歐肯公司）登記負責人兼股東；被告宋涵識為歐肯公司股東及歐肯公司中山店（址設臺北市○○區○○○道0段00號）主管。詎被告2人均明知設置在臺北市○○區○○○道0段00號0樓外牆，內容載有「歐越辦公家具裝潢工程00000000」等文字之廣告招牌（下稱本案招牌）係告訴人歐越家具事業股份有限公司（下稱歐越公司）所有，然為使歐肯公司中山店能夠順利營業，竟共同基於毀損他人物品之犯意聯絡，於民國111年9月24日下午1時58分，由被告林啓宏指示被告宋涵識雇用工人擅自將本案招牌拆除，並更換為內容載有「歐肯系統家具室內設計」等文字之廣告招牌，且經告訴人歐越公司前後任負責人葉嘉龍、呂惠珍（歐越公司於112年4月27日變更負責人為葉嘉龍配偶呂惠珍；葉嘉龍於112年5月26日過世）要求回復原狀，仍置之不理，足以生損害於告訴人歐越公司，因認被告2人均涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。查被告2人被訴涉犯刑法第354條毀損罪，依同法第357條規定，須告訴乃論，茲因被告2人已與告訴人歐越公司於本院辯論終結前自行達成和解，告訴人歐越公司並於113年6月6日具狀撤回告訴等情，有刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院易字卷第57頁），揆諸前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　12　　日刑事第六庭法官黃媚鵑以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官黃勤涵中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　12　　日

臺灣臺北地方法院113年度易字第80號

關鍵資訊