資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1615號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊政勲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第7594號），本院判決如下：
主文
楊政勲犯竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得消防送水口接頭陸個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告楊政勲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因無錢花用，竟徒手竊取永龍企業股份有限公司所有之消防送水口接頭6個以供其變賣，所為實有不該，應予責難；復考量被告犯後坦承犯行之態度，衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊取財物之價值、對告訴人所生危害程度，並斟酌其前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行不佳，並考量其自陳國中畢業智識程度、職業為工及勉持家庭經濟狀況（見偵卷第11頁），等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項分別定有明文。查被告本案所竊之消防送水口接頭6個，為被告犯本案竊盜犯行所獲取之犯罪所得，且尚未實際合法發還永龍企業股份有限公司，自應依前揭規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第7594號
被 告 楊政勲 男 36歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00號5樓
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊政勲因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
犯意，於民國112年11月24日上午9時17分許，在臺北市○○區
○○路0段00號前，徒手竊取永龍企業股份有限公司所有之消
防送水口接頭6個，得手後並放入隨身攜帶之紅色塑膠袋內
後旋即離去，後因難以變賣，遂將竊得物品丟棄至新北市三
重區臺北橋下河水內。嗣永龍企業股份有限公司員工發覺遭
竊，查看監視器並報警處理，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊政勲於警詢中坦承不諱，核與證
人謝禎原於警詢時之指訴情節相符，復有現場監視器檔案光
碟1片及監視器影像截圖照片共8張附卷可稽，是被告任意性
自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所
竊得之財物，雖未扣案，然屬被告之犯罪所得，倘於裁判前
未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規
定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
檢 察 官 林黛利