資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2851號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊宗偉
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第2597號），本院判決如下：
主文
楊宗偉犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊宗偉所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本件詐欺得利犯行，造成被害人財產法益受損，實有不該，值得非難。又審酌被告本案之犯罪動機、目的、手段、被害人受害金額等犯罪情節，再考慮被告犯後始終坦承犯行，並已將本案詐欺得利金額全數賠償予被害人等情，此有本院調解筆錄、還款收據等件在卷可稽（調院偵字卷第9至10頁、第21頁），堪認被告犯後態度非差，並考慮被告之前科素行，及考慮被告自述為大學畢業、從事服務業、家庭經濟狀況勉持（偵字卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查本案被告獲得免除支付彩券投注金新臺幣（下同）20,000元之財產上利益，應屬本案被告之犯罪所得，然被告已與被害人以20,000元之條件達成調解並履行完畢，此有本院調解筆錄、還款收據等件在卷可稽（調院偵字卷第9至10頁、第21頁），業如前述，堪認犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第2597號
被 告 楊宗偉 男 00歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○000號
送達臺北市○○區○○街000巷00弄 0號之202室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊宗偉基於詐欺得利之犯意，於民國113年1月5日上午11時1
7分許，在林寬城所經營位在臺北市○○區○○路0段00號1樓之
飛來財運動彩券行，向店員表示欲投注新臺幣（下同）2萬
元購買113年1月5日NBA金州勇士與丹佛金塊賽事之運動彩券
，並向店員佯稱：下注之金額等該場賽事結束後再付予店家
，致店員不疑有他，依楊宗偉之投注單下注，並據此列印出
1張彩券（投注金額2萬元），惟賽事比完之後，確定該筆下
注沒有過關，楊宗偉即佯以領錢為由，離開現場。嗣經店員
察覺有異，遂報警處理而查悉上情。
二、案經林寬城訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告楊宗偉於警詢及偵查中之供述。
(二)告訴人林寬城於警詢時之指訴。
(三)現場監視錄影畫面截圖6張。
(四)被告下注之運動彩券照片1張。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。另被
告犯罪所得部分，因其業與告訴人調解成立，並賠償告訴人
損失，此有臺灣臺北地方法院民事庭調解紀錄表、調解程序
筆錄、調解筆錄、聲請撤回告訴狀、收據等在卷可佐，應認
被告犯罪所得已實際合法發還告訴人，爰不聲請宣告沒收，
併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
檢 察 官 謝奇孟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書 記 官 王昱凱
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。