臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

黃子育

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調院偵字第3831號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。

二、論罪科刑：

㈠按刑法第309條第2項所謂之「強暴」，係指直接或間接對人行使有形外力而言，所謂之「侮辱」，則係指對人詈罵、嘲笑、侮蔑，其方法並無限制，不問以文字、言詞、態度、舉動，只須足使他人在精神上、心理上有感受難堪或不快之虞，足以減損特定人之聲譽、人格及社會評價，即足當之。對他人身上、衣服吐口水，係直接對他人施加有形外力，且客觀上亦足以使他人難堪、羞憤，而貶損他人之人格，自屬以強暴手段侮辱他人之適例，此有臺灣高等法院101年度上易字第76號判決、臺灣高等法院臺中分院111年度侵上易字第4號判決意旨可參。是核被告黃子育所為，係犯刑法第309條第2項之強暴侮辱罪。

㈡檢察官並未主張被告構成累犯而應加重其刑，本案尚無從以累犯論擬（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。

㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有竊盜、強制未遂及傷害等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見簡卷第9-12頁），足認被告素行不良；被告僅因於車站內與他人發生擦撞，即任意吐口水侮辱他人，實屬不該；被告迄今並未賠償告訴人之損害，無從據為有利之量刑因子；惟念被告到案後坦承犯行，兼衡被告自陳專科畢業之智識程度，及其擔任業務、家境小康之生活狀況（見偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第309條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並檢附繕本1份。

本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。