臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人

普胤工程股份有限公司

受刑人

備股份有限公司)

代表人

黃儀萱

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(113年度執聲字第1395號)，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人普胤工程股份有限公司因違反政府採購法案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。又按定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉(最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照)。

三、經查

㈠受刑人所犯如附表所示之罪，經判處如附表所載之刑，均已確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國109年5月26日，而如附表所示各罪，均係於該判決確定日前為之，且本院為如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，是聲請人向本院聲請定應執行之刑，應予准許。

㈡爰依前揭規定，審酌刑罰及定應執行刑之規範目的、受刑人所犯各罪間之關連性及所侵害之法益與整體非難評價等面向，定其應執行之刑如主文所示。

㈢附表編號1所示之罪已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，此得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，尚不影響本案應予定應執行刑之結果。

㈣參以受刑人為實收資本額新臺幣200萬元之公司(見本院卷第15頁)，而本案定刑之種類為罰金刑，於扣除附表編號1部分已執行完畢之刑後，衡情對受刑人而言顯屬輕微，顯無必要再予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，尚與刑事訴訟法第477條第3項規定無違，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第53條、第51條第7款，裁定如主文。