臺灣臺北地方法院113年度訴字第1271號
關鍵資訊
- 裁判案由貪污等
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣臺北地方法院
- 裁判日期113 年 10 月 28 日
- 法官解怡蕙、林奕宏、林志煌
- 被告陳清立
臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度訴字第1271號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳清立 選任辯護人 趙元昊律師 上列被告因貪污等案件,經檢察官提起公訴(97年度偵字第1723號、96年度偵字第15951號、98年度偵字第19452號),本院判決如下: 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以:被告陳清立係臺北市政府工務局第一科、水利科一股技士,負責衛工處工程監辦、督導,監督衛工處辦理臺北市下水道工程案之查核作業,並接受股長即同案被告傅介元(經臺灣高等法院以107年度金上訴字第4號判決無罪確定)等人指派擔任工程監驗人工作等,明知監驗人於工程驗收或查驗時,應全程在場監視驗收之程序,如不符流程規定須當場制止,詎被告陳清立與同案被告趙哲雄(經臺灣高等法院以109年度重上更二字第52號判決有罪確定)共同基 於對於違背職務之行為收受不正利益之犯意聯絡,同案施英雄、賴正隆(均經臺灣高等法院以107年度金上訴字第4號判決無罪確定)則共同基於對於公務員違背職務之行為交付不正利益之犯意聯絡,均明知有盈瀝青股份有限公司(下稱有盈公司)、登揚營造有限公司(下稱登揚公司)承攬臺北市政府工務局衛生下水道工程處「第10期分管網工程第1標」 工程,其道路瀝青銑刨、加鋪之瀝青厚度均未達合約規定之5公分厚,有偷工減料之事實,同案被告趙哲雄、被告陳清 立於民國96年3月30日該處辦理該工程之道路瀝青銑鋪工作 查驗時,分別擔任主驗人及監驗人,竟於當日該工程驗收結束後,接受有盈公司負責人即同案被告施英雄招待至臺北市南港區「磚仔窯」餐廳飲宴,餐畢復接受招待至臺北市中山區民生東路及龍江路上之「凱旋門理容院」按摩消費共新臺幣8,000元,收受不正利益,並使登揚公司通過驗收,而為 違背職務之行為。因認被告陳清立涉犯貪汙治罪條例第4條 第1項第5款之對於違背職務之行為收受不正利益罪嫌。 二、按被告死亡者,應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第303條 第5款定有明文。查本案被告於檢察官提起公訴後之113年10月15日死亡,有其個人戶籍資料查詢結果在卷可稽,依上開說明,爰不經言詞辯論,逕為不受理判決之諭知。 據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條,判決如主 文。 本案經檢察官陳淑雲提起公訴。 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日刑事第八庭審判長法 官 解怡蕙 法 官 林奕宏 法 官 林志煌 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 書記官 劉亭均 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣臺北地方法院113年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


