113年度附民字第923號｜刑事：附帶民訴｜裁判日期：113 年 06 月 24 日

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第923號原告姚長安被告切斯特創新股份有限公司法定代理人張瑞純上列被告經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰主文原告之訴駁回。理由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。是提起附帶民事訴訟，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴、聲請簡易判決處刑或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。二、經查，原告對被告提起刑事附帶民事訴訟案件，就被告涉犯刑事案件部分，迄民國113年6月11日原告起訴，未有刑事案件繫屬於本院，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可依，且原告於刑事附帶民事訴訟起訴狀內亦載明「本人依刑法第215條...向被告提起告訴」，益徵原告僅提出告訴，而被告確未有刑事案件繫屬於本院。依前開說明，原告所提附帶民事訴訟即非合法，應予駁回。另本案僅為程序判決，原告因犯罪所受損害，仍可在刑事案件繫屬本院後，依法再行提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，或另循一般民事訴訟途徑起訴請求賠償，不因本案判決結果而受影響，附此敘明。三、關於本件訴訟費用負擔部分，因本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，併民事訴訟法之訴訟費用規定並未在刑事訴訟法第491條規定準用之列，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，一併敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日刑事第八庭法　官楊世賢上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀。書記官張華瓊中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日

臺灣臺北地方法院113年度附民字第923號

關鍵資訊