資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2379號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃絢楢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第1240號），本院判決如下：
主文
黃絢楢駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃絢楢所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有影響，酒後騎車對一般道路往來之公眾皆具有高度危險性，竟仍於本案服用酒類後，騎車行駛於市區道路上，對交通安全已產生一定程度之危害，所為誠屬不該。惟念其為酒駕初犯，且其犯後始終坦承犯行，態度尚可，而本案幸未肇事造成他人生命、財產、身體之實害等情，兼衡所測得吐氣酒精濃度高達每公升0.34毫克之違反義務程度、駕駛動力交通工具之類型、時間與路段、前科紀錄之素行、國中畢業之教育程度、保全、家庭經濟狀況為勉持（見調查筆錄之「受詢問人職業、教育程度、家庭經濟狀況」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官孫沛琦聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1240號
被 告 黃絢楢
住○○○○○區○○路0段000號4樓 之6
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃絢楢於民國114年11月28日上午8時許至11時許，在臺北巿
松山區八德路4段602號4樓之6住處飲用高粱酒約150ml後，
吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於同日下午5時
許，駕駛車牌號碼000-000普通重型機車上路。嗣於同日晚
間6時11分許，行經臺北巿信義區吳興街50巷13號前時為警
攔查，對其實施吐氣酒精濃度測試，結果達每公升0.34毫克
，始悉上情。
二、案經臺北巿政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告黃絢楢之自白：被告坦承酒後駕車。
㈡吐氣酒精濃度測試表：被告為警攔檢後，測得之吐氣酒精濃
度達每公升0.34毫克。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日 檢 察 官 孫 沛 琦