臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

黃浩哲

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第31653號），被告於本院審理程序中自白犯罪（114年度審交易字第613號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告黃浩哲於本院審理程序之自白（見審交易字卷第24頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠法律適用：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

㈡量刑審酌：

⒈爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於民國111年間，有因酒後駕車公共危險案件經法院判處罪刑確定並執行完畢之紀錄，有法院前案紀錄表足參，竟不知警惕，再犯相同罪名之本案，顯見其未能確實省思酒後駕車所衍生之高度潛在危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.91毫克之狀態下，仍心存僥倖，執意於深夜時段逞能騎乘普通重型機車行駛於市區道路上，造成公眾行車往來之危險，誠難寬貸，兼衡其犯後坦承犯行之態度、被告於審理中自述高中肄業畢業之智識程度、未婚、現在統一超商工作，月薪約新臺幣3萬6,000元、須扶養母親之生活狀況、本案酒精濃度超過法定標準值之程度、以騎乘普通重型機車方式違犯刑律之犯罪手段，暨其犯罪動機及目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

⒉起訴書記載被告前因公共危險案件，經法院判處罪刑（有期徒刑）確定後，於111年11月28日易科罰金執畢完畢等情，並有刑案資料查註紀錄表等件可憑，固可認已提出構成累犯之事實，惟對於「加重其刑事項」僅空泛表示：請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑等語，就被告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形並未具體說明，難認已盡其說明責任，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，爰改列為量刑審酌事由，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃偉提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。