臺灣臺北地方法院114年度審簡字第1502號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 25 日
• 法官: 翁毓潔
• 當事人: 王智生

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1502號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王智生

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第435號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（114年度審易字第769號），本院認宜以簡易判決處刑如下：
主　　　文
王智生犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰陸拾玖萬陸仟肆佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告王智生於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件)。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告利用相同之機會施用詐術，在密接時間內向告訴人收取如起訴書犯罪事實欄所示款項，各次行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上分別以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
三、爰審酌被告漠視法紀及他人之財產權，率爾為本件詐欺取財之犯行，所為實不足取，兼衡其犯後態度、犯罪動機、目的、手段及犯罪所造成之損害，暨其智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告因本案犯罪而詐得之新臺幣(下同)271萬6,400元，屬被告之犯罪所得，惟其中2萬元已歸還告訴人，此部分依刑法
第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。至未扣案之269萬6,400元【計算式:271萬6,400元-2萬元=269萬6,400元】，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達翌日起算20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李蕙如提起公訴，經檢察官葉惠燕到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　陽雅涵
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第435號被　　　告　王智生

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王智生與范瓅勻前因透過交友軟體SUGO而相識交往。詎王智生意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國113
年2月至5月間，陸續向范瓅勻佯稱：需支付工人薪資、工程款需墊款支付急需用錢等云云，致范瓅勻陷於錯誤，於113
年2月至5月間，陸續自范瓅勻名下台新、玉山、台企銀、中國信託帳戶提領現金共新臺幣(下同)271萬6,400元，並於臺北市○○區○○路000號捷運松江南京站、臺北市○○區○○路000號
1樓台新銀行松江分行、新北市○○區○○路00巷0號OK便利商店
新店中興店等地，陸續交付現金合計271萬6,400萬元（其中王智生已歸還2萬元予范瓅勻）予王智生。嗣范瓅勻發覺受
騙，報警處理，始悉上情。
二、案經范瓅勻訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王智生於偵查中之供述 坦承與告訴人為男女朋友之事實。 2 告訴人范瓅勻於警詢及偵查中之指訴 證明前開全部犯罪事實。 3 證人黃東榮、林琳翊於偵查中之證述 證明被告於勝宏企業社就職期間，未有代理勝宏企業社任何事務、無須代墊工程款、亦無須代發工資之事實。 4 告訴人提供與被告之對話紀錄1份 證明被告向告訴人佯稱支付工人薪水、代墊工程款云云，而向告訴人取得現款，並積欠告訴人269萬6,400萬元債務之事實。 5 告訴人范瓅勻台新、玉山、台企銀、中國信託帳戶之存摺封面及交易明細共1份 證明告訴人於民國113年2至5月陸續自其名下帳戶提領共271萬6,400元之事實。 6 稅務T-Road資訊連結作業查詢結果(所得)1份 證明被告於111、112年係於勝宏企業社就職，年薪分別僅10萬元、40萬元；被告名下並無財產之事實。 7 勝宏企業社於114年1月20日之回函 證明被告於勝宏企業社就職期間，未有代理勝宏企業社任何事務、無須代墊工程款、亦無須代發工資之事實。 8 經濟部商工登記公示資料查詢結果1紙 證明勝宏企業社名義負責人為林琳翊之事實。
二、核被告王智生所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。又被告因上開犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1
第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　26　　日檢　察　官　李蕙如
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　25　　日書　記　官　連偉傑
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。