臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

    附件）。　
二、新舊法比較
　㈠被告行為後，洗錢防制法先於民國112年6月14日修正公布，
    同年月16日施行（下稱中間法），嗣又於113年7月31日修正
    公布，除修正後第6條、第11條之施行日期由行政院另定外
    ，其餘條文均於同年0月0日生效（下稱新法）。而行為時法
    及中間法（以下合稱修正前法）第14條第3項皆規定不得科
    以超過其特定犯罪所定最重本刑。修正前法第14條第1項規
    定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑
    ，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」，修正後移列為同法第
    19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年
    以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗
    錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五
    年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」，並刪
    除修正前法第14條第3項之規定。依新法規定，洗錢之財物
    或財產上利益未達1億元者，法定刑為「6月以上5年以下有
    期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」，與修正前法所定法定
    刑「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」相較，依刑
    法第35條第2項規定而為比較，修正前法之有期徒刑上限（7
    年）較新法（5年）為重。然行為人所犯洗錢之特定犯罪，
    如為詐欺取財罪，依修正前第14條第3項規定之旨，關於有
    期徒刑之科刑範圍，不得逾5年。
　㈡又關於自白減輕其刑規定，行為時法第16條第2項規定：「在
    偵查或審判中自白者，減輕其刑」，中間法規定：「在偵查
    及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，新法則移列條號為第
    23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
    自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
    並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
    財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
    」，依行為時法，行為人僅須在偵查「或」審判中自白者，
    即得減輕其刑；惟依中間法及新法規定，行為人均須於偵查
    「及歷次」審判中均自白，新法復增訂如有所得並自動繳交
    全部所得財物者，始符減刑規定。　
　㈢經比較新舊法結果：
　　本件被告所犯幫助洗錢罪之前置特定犯罪為刑法第339條第1
    項之普通詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億元
    ，又被告於本院始自白幫助洗錢犯行，是被告除得適用刑法
    第30條第2項規定減輕其刑外，其僅得適用行為時之洗錢防
    制法第16條第2項減輕其刑，而不得適用中間法第16條第2項
    及新法第23條第3項前段之規定減輕其刑，且刑法第30條第2
    項及前揭修正前之洗錢防制法關於自白減刑之規定，分屬得
    減、必減之規定，依前開說明，應以原刑遞減輕後最高度至
    遞減輕後最低度為刑量。經比較結果，行為時法之量刑範圍
    為有期徒刑15日以上4年11月以下，中間法之量刑範圍為有
    期徒刑1月以上5年以下，新法之處斷刑框架則為有期徒刑3
    月以上5年以下。經比較之結果，修正後之規定並無較有利
    於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行
    為時之修正前洗錢防制法第14條第1項、112年6月14日修正
    前洗錢防制法第16條第2項規定。　　
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
    法第14條第1項之幫助洗錢罪。
　㈡被告以提供本件帳戶予詐騙集團之一行為，幫助詐欺集團詐
    騙告訴人蔡尚憲、盧德俊2人之財物，並同時觸犯幫助詐欺
    取財罪及幫助洗錢罪，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合
    犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。　
　㈢被告未實際參與本案詐騙犯行之實行，僅係幫助犯，所犯情
    節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減
    輕之。又被告於審判中自白洗錢犯罪，依修正前洗錢防制法
    第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。
　㈣被告前因施用毒品案件，經本院以107年度審簡字第2617號判
    決判處有期徒刑6月確定，於民國110年6月24日因縮刑期滿
    執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查
    ，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以
    上之罪，為累犯，惟依司法院釋字第775號解釋意旨，本院
    審酌被告本案所犯為幫助洗錢罪，與前開執畢之毒品案件，
    因犯罪類型、罪質不同且無關聯性，難認其有何特別惡性或
    對刑罰反應力薄弱之情況，爰不予加重其刑。
　㈤爰審酌被告將金融帳戶資料交予他人供詐欺犯罪使用，使告
    訴人蔡尚憲、盧德俊遭受財物損失，並使不法之徒藉此輕易
    於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，影響社會秩序之安定
    甚鉅，殊無足取，惟念被告犯後坦承犯行，然尚未與告訴人
    等和解或賠償其等所受損害，兼衡被告之素行、犯罪動機、
    目的、手段，及其為高職畢業之教育智識程度（見本院審訴
    卷附之個人戶籍資料查詢結果）、現職收入、家庭生活經濟
    狀況（見本院審訴卷第87頁）等一切情狀，量處如主文所示
    之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲
    儆。  
四、沒收部分：
　　本案依據卷內資料，並無積極證據足認被告因本案業已收取
    報酬，難認被告有犯罪所得；又被告本案帳戶資料已提供與
    不詳詐欺集團成員，且本案被害人等匯入之款項，業經詐欺
    集團成員提領，非在被告實際管領之中，亦無從依洗錢防制
    法第25條第1項規定諭知沒收，併予敘明。　
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）
本案經檢察官丁煥哲提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8　　月　　26　　 日
　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　莊書雯
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊盈茹
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第33906號
　　被　　　告　陸孝順　男　61歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號4樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陸孝順前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法
    院以107年度審簡字第2617號判決判處有期徒刑6月確定，經
    與另案有期徒刑接續執行，於民國110年6月24日縮刑期滿執
    行完畢出監。詎其猶不知悔改，知悉一般人申辦金融帳戶並
    無困難，而無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪
    密切相關，且得預見若將其金融帳戶交予真實身分不明之人
    ，極可能輾轉流入詐欺集團掌控而用於掩飾或隱匿因詐欺等
    犯罪所得之財物，致使被害人與檢警追查無門，竟仍基於幫
    助詐欺集團向不特定人詐欺取財，暨幫助詐欺集團掩飾、隱
    匿詐欺取財犯罪所得去向及所在以洗錢之不確定故意，於11
    2年4月24日至同年5月4日間某日，將其所使用彭景達（112
    年4月16日歿）名下郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱
    本案帳戶）之金融卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺
    集團成員，以此方式幫助該人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺
    集團）遂行詐欺取財及一般洗錢之犯行。本案詐欺集團不詳
    成員與該集團取款車手林向樺（所涉詐欺等犯行，業經法院
    判決有罪【尚未確定】）即共同意圖為自己不法之所有，基
    於詐欺取財暨掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向及所在以洗
    錢之犯意聯絡，各於附表所示詐欺時間，以附表所示方式對
    蔡尚憲、盧德俊施用詐術，致其等均陷於錯誤，因而分別按
    附表所示之轉帳時間及方式，將如附表所示金額轉入本案帳
    戶，上開金額旋遭林向樺提領一空，本案詐欺集團並以此方
    式掩飾、隱匿前述詐欺取財犯罪所得之去向及所在。嗣蔡尚
    憲、盧德俊各自察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經蔡尚憲、盧德俊訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陸孝順於檢察事務官詢問及偵查中之供述 坦承下列事實： ⑴其於2、3年前，向友人彭景達借用本案帳戶金融卡，迨彭景達死亡後，其仍使用該帳戶收受及提領友人陳宜姍、其弟陸張隆轉入之款項以支應生活開銷。 ⑵卷附112年4月24日監視器畫面擷圖所示操作自動櫃員機領款之人為其本人。 ⑶案發前其曾出售帳戶予他人。 2 告訴人蔡尚憲於警詢時之指訴 證明如附表編號1所示之事實。 3 告訴人盧德俊於警詢時之指訴 證明如附表編號2所示之事實。 4 證人陳宜姍於警詢時之證述 證明下列事實： ⑴其曾應被告之要求，先後於112年4月22日、同年月23日，使用其或其女吳沛婕名下帳戶轉帳至本案帳戶。 ⑵112年4月24日中午12時28分許，操作中和南勢角郵局自動櫃員機領款之人為被告。 5 ⑴本案帳戶、陸張隆名下華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱陸張隆帳戶）、陳宜姍名下國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱陳宜姍帳戶）、吳沛婕名下台北富邦商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱吳沛婕帳戶）之客戶基本資料及交易明細各1份 ⑵監視器錄影光碟1片暨擷圖8張 證明下列事實： ⑴本案帳戶為彭景達於93年10月18日所申辦。 ⑵陸張隆帳戶自111年6月2日起、陳宜姍帳戶自111年6月12日起、吳沛婕帳戶於112年4月22日陸續轉帳至本案帳戶。 ⑶被告於112年4月23日上午8時37分許至翌（24）日晚間11時35分許，曾多次操作自動櫃員機自本案帳戶領款。 ⑷附表所示告訴人分別按附表所示之轉帳時間及方式，將如附表所示金額轉入本案帳戶，林向樺則於112年5月4日晚間8時55分許至同日晚間9時47分許，在址設新北市○○區○○路00號「新店五峰郵局」，操作自動櫃員機自本案帳戶陸續提領新臺幣（下同）14萬9,000元。 6 彭景達之戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料1份 證明彭景達於112年4月16日死亡之事實。 7 ⑴網路郵局APP交易明細擷圖2張 ⑵告訴人蔡尚憲手機通話紀錄擷圖2張 ⑶告訴人蔡尚憲名下郵局帳戶存摺內頁節本照片1張 證明如附表編號1所示之事實。 8 臺灣銀行自動櫃員機交易明細表2紙 證明如附表編號2所示之事實。 
二、所犯法條：
　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31
    日修正公布全文31條，除第6、11條之施行日期由行政院另
    定外，自同年8月2日起施行生效，其中關於一般洗錢罪，修
    正前洗錢防制法第14條原規定：「（第1項）有第2條各款所
    列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以
    下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情
    形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後
    改列新法第19條並更動為：「（第1項）有第2條各款所列洗
    錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元
    以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
    ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下
    罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之」。經查，目前尚乏具
    體事證顯示本案詐欺集團洗錢之財物或財產上利益已達1億
    元，而本案前置特定不法行為係刑法第339條第1項之詐欺取
    財罪，故修正前一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒
    刑，但本案中該罪宣告刑上限須受不得逾詐欺取財罪最重本
    刑5年以下有期徒刑之拘束，從而修正前一般洗錢罪之量刑
    範圍乃有期徒刑2月至5年，修正後一般洗錢罪之法定刑則為
    有期徒刑6月至5年，是本案經新舊法比較之結果，應以被告
    行為時之法律即修正前一般洗錢罪對被告較為有利。是核被
    告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助
    詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反修正前洗錢防制法
    第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。
　㈡被告以提供本案帳戶金融卡及密碼之一行為，幫助本案詐欺
    集團成員詐取告訴人2人之財物暨掩飾、隱匿該等犯罪所得
    之去向及所在，而觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑
    法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
　㈢被告前有如犯罪事實欄一、所載前科及執行紀錄，此有本署
    刑案資料查註紀錄表1份附卷為憑，其於受徒刑之執行完畢
    後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請
    依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋意
    旨，裁量是否加重最低本刑。
　㈣被告基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯意，為上揭幫助
    行為，便利本案詐欺集團成員遂行詐欺取財與一般洗錢之犯
    行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，斟酌是否減輕
    其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　丁 煥 哲
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　郭 夽 昕
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
    ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
    權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 轉帳時間 轉帳方式 轉帳金額 1 蔡尚憲 自112年5月4日晚間6時29分許起，佯裝係誠品書店人員、中國信託商業銀行客服人員等人，使用來電顯示號碼+000000000000號、+000000000號致電蔡尚憲誆稱其先前訂單有誤，須配合操作網路郵局云云，致蔡尚憲陷於錯誤，因而轉帳右列金額至本案帳戶 112年5月4日晚間8時46分許 登入蔡尚憲名下郵局帳戶網路郵局轉帳 4萬9,986元    112年5月4日晚間8時47分許 登入蔡尚憲名下郵局帳戶網路郵局轉帳 4萬9,982元       2 盧德俊 自112年5月4日下午5時30分許起，佯裝係森活大平臺網購客服人員、台新國際商業銀行專員等人，使用來電顯示號碼+000000000號等號碼致電盧德俊誆稱誤將其訂單設為合作電商之訂單，須配合操作ATM，始能取消扣款云云，致盧德俊陷於錯誤，因而轉帳右列金額至本案帳戶 112年5月4日晚間9時35分許 操作ATM自盧德俊名下台新國際商業銀行帳戶轉帳 2萬9,989元    112年5月4日晚間9時37分許 操作ATM自盧德俊名下台新國際商業銀行帳戶轉帳 1萬9,989元