臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

    附表二所示）。
　㈢本案王道銀行帳戶之歷史交易明細。
　㈣被告康學甫於本院訊問時之自白。　
三、論罪科刑：
　㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
    幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
    者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參）。刑
    法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯
    行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與
    者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪
    之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為
    ，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參
    與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95
    年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告將其所申設本
    案王道銀行帳戶之金融卡及密碼提供予他人，供其等用以遂
    行詐欺取財犯行，並藉此轉移款項後遮斷資金流動軌跡，僅
    為他人之詐欺取財、洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明
    被告係以自己實施詐欺取財、洗錢犯罪之意思，或與他人為
    詐欺取財、洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯
    罪、洗錢罪構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說
    明，被告應屬幫助犯而非正犯無訛。
　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、現行洗錢防制
    法第2條第2款、第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告
    係以一提供帳戶之行為，幫助詐騙不法份子詐欺被害人財物
    並隱匿犯罪所得，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯
    ，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。本案被告為幫助犯，依刑
    法第30條第2項減輕其刑。又被告於偵查及本院審理時均自
    白犯罪，加以本案無證據足認被告確實獲得犯罪所得，即無
    繳回犯罪所得問題，爰依洗錢防制法第23條第3項遞減其刑
    。
　㈢爰審酌被告明知國內詐騙案件盛行，甚前於111年間即曾因提
    供帳戶資料供他人使用，經詐騙集團成員取得後作為收取詐
    騙贓款工具，所涉幫助詐欺及幫助洗錢犯嫌，經臺灣新北地
    方檢察署檢察官112年度偵字第11968號不起訴處分，有該不
    起訴處分書在卷可稽，然其未知警惕，本案又率將個人申辦
    之金融機構帳戶提供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯
    罪工具，破壞社會治安及有礙金融秩序，並導致被害人受有
    財產上損害，助長詐欺犯罪之猖獗，所為誠應非難。復考量
    被告於本院訊問時坦認犯行，與附表一所示之全部被害人達
    成和解，願賠償被害人損失，並已全數履行完畢，有本院準
    備程序筆錄、和解筆錄、刑事陳報狀、彰化銀行存款憑條及
    和解書2份在卷可稽，暨卷內資料及被告於本院訊問時陳稱
    之智識程度及家庭經濟狀況，並考量被告犯罪動機、手段、
    獲利情形、所生危害、提供帳戶之數量及時間、被害人損失
    情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處徒刑、罰
    金之刑部分，分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
　㈣被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
    臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按，其於犯後坦承全部
    犯行，與全部被害人達成和解，和解情形業如前述，被害人
    同意本院得就被告之罪刑宣告緩刑。本院審酌被告因一時失
    慮而犯本案，經此偵查、審判、科刑之教訓，足使其生警惕
    之心，因認本案宣告罪刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條
    第1項第1款規定，參以被告前案紀錄等一切情狀，宣告緩刑
    4年，以啟自新。
四、沒收：
　　查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告於本案所幫助隱匿
    之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定
    ，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然依卷內資料並無任何
    積極證據足證被告獲得任何報酬，如對其沒收詐騙正犯全部
    隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規
    定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如
    主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
    起上訴（須附繕本）。
七、本件經檢察官郭進昌提起公訴，檢察官李進榮到庭執行職務
    。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　宋恩同
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鼎嵐
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　3 　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
    收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 1 陳長榮 （提告） 不詳詐欺集團成員於114年3月31日下午6時30分許，假冒為陳長榮之友人陳橙萱致電予陳長榮，並向陳長榮陽稱：急需用錢需借款云云，致陳長榮陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案王道銀行帳戶。 114年3月31日下午6時57分 5萬元 2 蔡宇婷 （提告） 不詳詐欺集團成員於114年3月31日下午5時36分許以暱稱「永」傳送抽獎網址予蔡宇婷，吸引蔡宇婷點擊，並向蔡宇婷佯稱：抽中獎項，需依指示操作轉帳方可領獎云云，致蔡宇婷陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案王道銀行帳戶。 114年3月31日下午6時54分 12萬7,021元 3 丁語瑩 （提告） 不詳詐欺集團成員於114年3月31日下午1時54分許傳送訊息予丁語瑩，並向丁語瑩佯稱：欲以全家好賣+平台購買商品，為開通金流服務，需要配合進行認證作業云云，致丁語瑩陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案王道銀行帳戶。   114年3月31日下午7時54分 2萬2,123元 
附表二：
編號 被害人 被害人筆錄 被害人報案資料、匯款證明及其他證據 1 陳長榮 114年3月31日警詢（偵卷第29頁至第32頁） 受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳紀錄截圖、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話紀錄截圖（偵卷第33頁至第45頁） 2 蔡宇婷 114年3月31日警詢（偵卷第49頁至第51頁） 受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖（偵卷第48頁、第52頁至第59頁） 3 丁語瑩 114年3月31日警詢（偵卷第63頁至第64頁） 與詐欺集團間通訊軟體LINE對話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（偵卷第65頁至第85頁）