臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公 訴 人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被 告

古昌鴻

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7345號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：

114年度審訴字第2406號），判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：古昌鴻於民國113年11月間某時起，透過網路結識陳俐芊並與之交往成為男女朋友，並透過陳俐芊結識其友人鍾智如。古昌鴻明知自己並無周杰倫演唱會門票可供販售，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於113年11月間，以其所用之0000000000行動電話門號、即時通訊軟體LINE及社群應用程式Instagram(下稱IG)暱稱「小古」(IG帳號：cid_6869)作為聯絡工具，向鍾智如謊稱：其有周杰倫演唱會門票可高價出售，如鍾智如幫忙找買家購買，可提供不錯報酬云云，不知情之鍾智如即於113年11月19日下午3時47分前不詳時間，以IG帳號「ZZZ._.1227」刊登可販售周杰倫演場會門票之訊息（然無證據足認古昌鴻知悉鍾智如係以透過網際網路方式為之）。嗣潘詩云瀏覽上開IG貼文後信以為真，委由友人彭鈺絜透過IG與鍾智如聯繫，雙方議定以新臺幣(下同)1萬1,760元交易門票2張(每張5,880元)，鍾智如旋告知古昌鴻此事，並由古昌鴻提供收款帳戶。詎潘詩云於同年11月19日晚上9時29分許，依約匯款定金1萬元至古昌鴻指定之中華郵政(000)00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)後，古昌鴻未依約定交付門票，始察覺受騙，遂報警循線查明上情。

二、上列犯罪事實，有下列證據可證：

㈠告訴人潘詩云於警詢、偵查時之指述。

㈡證人彭鈺絜於警詢及偵訊時之證述。

㈢證人即同案被告鍾智如、陳俐芊於警詢、偵查時之證述。

㈣鍾智如、陳俐芊間、被告古昌鴻與鍾智如間、被告與陳俐芊、鍾智如間、被告與陳俐芊、鍾智如之LINE群組「平安喜樂」之對話紀錄、被告與陳俐芊間IG、LINE對話紀錄、彭鈺絜與鍾智如之IG對話紀錄、鍾智如在IG張貼販售本案門票之貼文截圖各1份。

㈤潘詩云匯款定金1萬元之手機轉帳畫面截圖。

㈥通聯調閱查詢單、帳戶個資檢視報表

㈦被告於偵查及本院訊問時之自白。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡被告前因違反洗錢防制法4罪、詐欺4罪，經臺灣新竹地方法院以112年度聲字第1245號裁定定應執行有期徒刑8月，於113年4月7日執行完畢等情，有法院前案紀錄表附卷可考。是被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前開構成累犯之犯罪紀錄，與本案被告所詐欺罪所侵害之財產法益相同，足見被告經徒刑執行完畢後仍未知警惕，執行完畢又犯本案，應認具有不尊重他人財產權之惡性，且對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑（於主文不再贅載累犯）。

㈡審酌被告不思以正當管道獲取所需財物，為圖一己私慾，即漠視法令禁制，恣意為本案犯行，造成被害人財產損失，其毫不尊重他人財產權，破壞社會治安，所為俱無可取。復考量被告始終坦認犯行，未與被害人達成和解，兼衡被告於本院訊問時陳稱：入監前從事油漆、貼膜，月收入約8、9萬元，高中肄業之最高學歷，沒有需要扶養的親屬等語之智識程度及家庭經濟狀況，及其各次犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：被告於本案詐得之1萬元，屬於被告犯罪所得，且未經扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於主文內宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

七、本案經檢察官劉忠霖提起公訴、檢察官王鑫健到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。