臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公 訴 人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被 告

鄭雅琳

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字第4105號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第2350號），判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：鄭雅琳基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，於民國114年3月12日中午12時45分許至同日下午1時35分許間，在新北市○○區○○路0段0號之家福股份有限公司台北新店分公司（下稱新店家樂福）賣場中，徒手竊取價值共計新臺幣（下同）3,484元如附表所示之物得手即逕行離去。嗣新店家樂福職員廖嘉文發現商品短缺，經調閱監視器錄影畫面並報警處理，始查悉上情。

二、下列證據足以證明上開犯罪事實：

㈠告訴代理人廖嘉文於警詢時之指述。

㈡新北市政府警察局新店分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、商品照片、每日損失記錄表及現場監視器錄影畫面翻拍照片各1份。

㈢被告鄭雅琳於本院訊問時之自白。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告任意竊取他人財物，毫不尊重他人財產權，破壞社會治安，被告所為實不足取。復考量被告犯後坦承犯行，附表編號1至6所示財物由警查扣後發還告訴人。暨被告於本院審理時陳稱：目前在照顧母親，生活費靠哥哥支付，高中畢業，需要扶養母親之智識程度及家庭經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、所生危害、犯罪所得及被害人損失等一切具體情狀，就被告所犯之罪，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：

㈠被告竊得如附表編號7至9所示之物，屬於被告犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡被告竊取如附表編號1至6所示之物，業經發還告訴人，有前揭贓物認領保管單可稽，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

七、本件經檢察官李蕙如提起公訴、檢察官李進榮到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。