臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
  ㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
　㈡爰審酌被告於本案前已有多次透過詐欺取財案件（於本案不
    構成累犯），本案又不思以正當方式獲取所需，明知無販售
    手機之真意，仍以詐術致告訴人陷於錯誤而交付金錢，致告
    訴人受有財產上損失，所為應予非難。復考量卷內資料所示
    及被告於本院訊問時陳稱之智識程度及家庭經濟狀況，兼衡
    被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害及所詐得財物價值
    等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
    標準。
三、沒收：
　　被告於本件詐得新臺幣2萬4,000元，屬於被告犯罪所得，未
    據扣案亦未返還或賠償被害人，應依刑法第38條之1第1項前
    段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部
    不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕
    以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
    起上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官陳虹如提起公訴，檢察官李進榮到庭執行職務
    。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　宋恩同
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鼎嵐
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　2 　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第221號
　　被　　　告　戴昂錡
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、戴昂錡與簡安笙為朋友，戴昂錡竟意圖為自己不法之所有，
    基於詐欺取財之犯意，於民國111年9月14日14時50分許，致
    電簡安笙佯稱：因經營通訊行，有客戶下訂iPhone 14手機1
    支後棄單，願以新臺幣(下同)2萬4,000元轉售云云，致簡安
    笙陷於錯誤，於同日15時3分許，匯款2萬4,000元至戴昂錡
    之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案帳
    戶)。嗣簡安笙遲未收到商品，始知遭騙。 
二、案經簡安笙訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告戴昂錡於偵查中之供述 坦承於上開時間，以上開方式，販售上開手機予告訴人簡安笙，並以本案帳戶收取貨款後，未交付商品之事實。 2 告訴人簡安笙之指訴 佐證全部犯罪事實。 3 本署公務電話紀錄1份 佐證被告尚未返還上開價金予告訴人之事實。 4 本案帳戶交易明細1份 佐證告訴人匯款2萬4,000元至本案帳戶之事實。 5 本署檢察官109年度偵緝字第678號起訴書、臺灣臺北地方法院110年度審簡字第293號判決、全國刑案資料查註表各1份 佐證被告反覆以假販售手機之詐術，詐騙錢財，經判決有罪確定之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。又被告
    之犯罪所得，尚未返還被害人者，請依刑法第38條之1第1項
    規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
    請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　　　
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳虹如本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　 8　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳禹成附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。