資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第1445號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝宜津
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8793號、第12265號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文
謝宜津犯如本院附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如本院附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
未扣案犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；偽造如起訴書附表「使用之假收據及工作證」欄所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表編號1「使用之假收據及工作證」欄所載之「泰弘資產管理有限公司」均更正為「泰弘資產管理股份有限公司」；證據部分補充「被告謝宜津於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就本件共犯詐欺告訴人鄭功詺、林詩章所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、違反洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與其所組成之詐欺集團內不詳成員就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告分次向同一告訴人林詩章面交取款之行為，因係於密切接近之時地實施，侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，僅論以接續犯。
㈣被告前開所犯之數罪名，均係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，應均各僅認係一個犯罪行為。是被告均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，各從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈤被告就本件所為之2次犯行，係侵害不同被害人之財產法益，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈥爰審酌被告加入詐欺集團擔任面交取款車手之分工角色，不僅侵害告訴人等之財產法益，且影響社會治安，實屬不該；惟念被告犯後坦承全部犯行，表示悔意，並與告訴人等均達成調解，有調解筆錄1紙（見本院卷第59至60頁）在卷可查，態度尚可。兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第51頁）、素行等一切情狀，就被告於本案所犯分別量處如本院附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。另關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號刑事大法庭裁定意旨參照）。是被告所犯數罪，雖合於定應執行刑之規定，但據法院前案紀錄表所載，可見前開被告因參與該詐欺集團尚有其他案件於法院審理中，依上說明，爰不予併定其應執行刑，嗣就其所犯數罪全部確定後，再由最後判決法院所對應之檢察署檢察官聲請裁定其應執行刑，以保障被告之權益及符合正當法律程序要求。
三、沒收：
㈠被告於本院準備程序時供稱：本件收12萬8,000元跟15萬元都是各拿到新臺幣（下同）2,000元，收150萬元這次是3,000還是5,000元我忘了等語（見本院卷第45頁）。則依有疑惟利被告原則，認本件被告之犯罪所得應共為7,000元，未據扣案，亦尚未賠償告訴人等分文，自應就此犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡本件由被告向告訴人等收取而繳回詐欺集團之款項，為被告於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依前揭規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之，然因被告業將款項繳回，已非屬被告實際管領，且被告亦與告訴人等均達成調解，願賠償告訴人等遭詐騙之款項，又假若被告未能切實履行，則告訴人等尚得對被告財產強制執行，故如本案再予沒收被告涉犯洗錢之財物，實有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈢偽造如起訴書附表「使用之假收據及工作證」欄所示之物均為被告共犯本案所用之物，雖如附表編號1所示之工作證及編號2所示之工作證及收據等均未扣案，然均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又因前揭收據既經沒收，其上偽造之印文自均無再依刑法第219條規定重複諭知沒收之必要。
㈣至其餘扣案物，並無證據證明與被告所為之本案犯行有關，自無從併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。
刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。
本院附表：
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如起訴書關於告訴人鄭功詺部分 謝宜津犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 如起訴書關於告訴人林詩章部分 謝宜津犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8793號
114年度偵字第12265號
被 告 謝宜津 女 36歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝宜津自民國113年10月間起，加入真實姓名年籍不詳之人
所組成以實施詐術為手段之詐騙集團（下稱本案詐欺集團）
，擔任向收取被害人詐騙款項之車手工作。謝宜津加入後，
即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人
以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、洗錢、行使
偽造私文書、特種文書等犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳
成員，以如附表所示之詐騙方式，詐騙如附表所示之鄭功詺
等人，致鄭功詺等人均陷於錯誤，相約交付投資款後，本案
詐欺集團即指示謝宜津先取得如附表所示之假收據，再於如
附表所示之面交時間，前往如附表所示之面交地點，假冒外
勤專員向鄭功詺等人收取如附表所示之現金，並交付假收據
予鄭功詺等人而行使之。謝宜津得手後，旋即將款項以不詳
方式轉交予本案詐欺集團其他成員，藉此方式詐騙鄭功詺等
人，並製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。嗣鄭功
詺等人均驚覺受騙而報警處理，經警調閱監視器影像畫面比
對，始循線查悉上情。
二、案經鄭功詺訴由臺北市政府警察局南港分局；林詩章訴由新
北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝宜津於警詢時及偵查中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人鄭功詺於警詢時之證述 告訴人鄭功詺遭詐騙而將款項交付予被告之事實。 3 證人即告訴人林詩章於警詢時之證述 告訴人林詩章遭詐騙而將款項交付予被告之事實。 4 告訴人2人所提出之假工作證、收據照片 被告持假工作證、收據向告訴人2人收取款項之事實。 5 告訴人2人提供之LINE對話內容截圖 告訴人2人遭詐騙之事實。 6 路口監視器畫面及便利商店監視器畫面翻拍照片 被告於附表所示之時間、地點，向告訴人2人收取款項之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、
第216條、第212條之行使偽造特種文書、第339條之4第1項
第2、3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布犯詐欺取財
及洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告與詐欺集
團其他成員共同偽造印文而出具偽造收據之行為，屬偽造私
文書之部分行為，其後復持以行使，偽造私文書之低度行為亦應
為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與其所屬詐騙集團
組織成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告
所犯上開加重詐欺、行使偽私文書及違反洗錢防制法等罪嫌
，係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55
條之規定，從一重之三人以上共同以網際網路對公眾散布犯
詐欺取財罪處斷，並請依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1
項第1款規定，加重其刑二分之一。被告所為2次詐欺犯行，
彼此犯意各別，行為互殊，請數罪併罰之。至被告本案詐欺
之犯罪所得，均請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告
沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
檢 察 官 鄭 東 峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
書 記 官 林 梓 溢
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者
，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國
領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年
以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。
犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19
條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1
項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。
附表(新臺幣：元)
編號 被害人 詐騙方式 使用之假收據及工作證 面交時間 面交地點 金額 1 鄭功詺 (提告) 於113年10月6日， 在網路刊登投資廣 告，鄭功詺見此訊 息而與之聯繫，即邀鄭功詺加入LINE 群組「盛世長虹」，並以LINE暱稱「黎亞婷」、「泰弘官方客服-夢婷」等名義，陸續向鄭功詺佯稱：跟著泰弘資產投信公司為主力集中下單，可以當日當沖賺取差價5%至10%等語，致鄭功詺陷於錯誤 ⑴泰弘資產管理有限公司工作證 ⑵蓋有「泰弘資產管理有限公司」、「邢家蓁」印文之假收據 於113年11月26日16時20分許 在臺北市○○區○○○路000巷00號旁 12萬8,000元 2 林詩章 (提告) 於113年8月間，在網路刊登投資廣告，林詩章見此訊息而與之聯繫，即邀林詩章加入LINE群組，並以LINE暱稱「王詩琪」、「婉婷」等名義，陸續向林詩章佯稱：在泓策投資APP儲值及操作股票，並保證獲利等等語，致林詩章陷於錯誤 ⑴泓策投資股份有限公司工作證 ⑵蓋有「泓策投資股份有限公司」、「郭冠群」印文之假收據 於113年11月8日19時15分許 在臺北市○○區○○○路0段000號 15萬元 於113年11月19日17時41分許 在臺北市○○區○○○路0段000○0號旁停車場車道 150萬元