臺灣臺北地方法院114年度審訴字第1778號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 30 日
• 法官: 王星富
• 當事人: 陳佑青

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第1778號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳佑青

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第18021號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
陳佑青犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
如附表甲所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案事實及證據，除更正、補充下列事項外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）事實部分：
起訴書附表「面交取款時、地」欄所載「臺北市○○區○○路
0段00巷00號全家便利商店安富店前」，應更正為「臺北
市○○區○○路0段00巷00號全家便利商店安富店前」。
（二）證據部分：
增列「被告陳佑青於本院準備程序及審理時之自白（見本院114年度審訴字第1778號卷【下稱本院卷】第52至53頁
、第58頁、第60頁）」。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
（二）共犯關係：
被告與「王思甜」、「一夜孤舟」、「勿忘初衷」及所屬詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，論以共同正犯。
（三）罪數關係：
⒈被告與本案詐欺集團成員於本案共同偽造印文之行為，係偽造私文書之階段行為；又偽造私文書、特種文書之低度行為，均為其後行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
（四）刑之減輕事由之說明：
⒈查，被告於警詢、偵查及本院審理時自白犯行，且已未保有犯罪所得（詳後述），應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉又被告於警詢、偵查及本院審理時均自白，且未保有犯罪所得，已如上述，原應就被告所犯之洗錢罪，依洗錢防制法第23條第3項前段之規定減輕其刑，惟被告本案犯行係
從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，被告所犯上開洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，而不適用洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑，僅於量刑時依刑法第57條規定一併
衡酌此減輕其刑之事由。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟擔任本案詐欺集團內向被害人收取詐欺款項之車手，而以前揭方式共同詐取告訴人之財物，並破壞社會人際彼此間之互信基礎，且生損害於私文書、特種文書之公共信用，所為實值非難；惟念被告犯後坦承犯行，另考量其就本案犯行合於洗錢防制法第23條第3項前段所定減輕其刑事
由，且於本案犯罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術、終局保有犯罪所得之核心份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險之次要性角色；兼衡被告審理時自陳其為高中肄業之智識程度、現打零工維生、需扶養父母之家庭生活狀況（見本院卷第60頁），暨被告之犯罪動機、目的、手段及告訴人遭詐騙之財物金額等一切情狀，量處主文第1項所示之刑。
三、沒收與否之說明：
（一）供犯罪所用之物部分：
查，未扣案如附表甲編號1及扣案如附表甲編號2所示偽造之文書，均係供本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規
定宣告沒收。又如附表甲編號2所示偽造之私文書既經宣
告沒收，即無對其上偽造之印文另為沒收宣告之必要，附此說明。
（二）犯罪所得部分：
查，徵之被告於本院準備程序時自陳：原本約定1天2,000元報酬，但我做了4天，只拿到4,000元等語（見本院卷第53頁），固可認被告獲有犯罪所得，然被告於另案偵查中已自動繳交4,000元，並經臺灣士林地方法院宣告沒收，
有該院114年度審訴字第177號、114年度審訴字第587號刑事判決存卷可考（見本院卷第87至98頁、第99至108頁）
，可認被告已未保有犯罪所得，倘再諭知沒收被告之犯罪所得或追徵價額，重複剝奪其財產，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不再予宣告沒收、追徵。
（三）至被告向告訴人所收取之款項，已依指示交付予本案詐欺集團其他成員，此經認定如前，已非被告實際掌控之中，且該款項亦未經查獲，倘依上開規定宣告沒收、追徵，實屬過苛，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收、
追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官周方怡提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日刑事第十七庭　法　官　王星富
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　黃婕宜
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表甲
編號 偽造之文書 偽造之印文 1 工作證1張 2 金玉峰證券理財存款憑條（日期：113年9月13日）1紙 「金玉峰證券投資顧問股份有限公司」及「陶文」之印文各1枚

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18021號被　　　告　陳佑青　男　48歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號15樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳佑青於民國113年9月13日以前之某日起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Line暱稱「王思甜」、「一夜孤舟」、「勿忘初衷」等人所組成之詐欺集團，約妥以日薪新臺幣(下
同)2,000元之代價，由陳佑青向被害人收取詐欺款項。陳佑青與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3
人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員以附表所示詐欺方式訛詐江曉蘭，致江曉蘭陷於錯誤，相約於113年9月13日14時20分許，在臺北市○○區○○路0段00巷00號全家便利商店安富店
前，面交現金40萬元，再由陳佑青依「勿忘初衷」指示列印附表所示偽造之「金玉峰證券投資顧問股份有限公司」工作證、理財存款憑條收據，於上開約定時、地到場，並出示偽造之工作證，向江曉蘭自稱「金玉峰證券」人員，俟收訖40萬元現金後，即交付上開偽造之理財存款憑條收據予江曉蘭收執而行使之，足以生損害於同名之「金玉峰證券投資顧問股份有限公司」與其代表人及江曉蘭，再依「勿忘初衷」指示將收取款項交予詐欺集團不詳成員，以此方式隱匿詐欺取財犯罪所得之去向。嗣江曉蘭察覺受騙，報警處理，始經警循線查悉上情。
二、案經江曉蘭訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳佑青於警詢與偵訊時之供述及自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人江曉蘭於警詢時之證述 告訴人如附表所示受詐欺交付現金40萬元予被告，並經被告交付附表所示理財存款憑條收據。 3 告訴人與詐欺集團成員Line暱稱「金玉峰真人客服」之Line對話紀錄、告訴人名下金融機構帳戶存摺封面及內頁影本各1份 告訴人如附表所示受詐欺，並自名下帳戶提款，以供面交現金40萬元予被告。 4 扣押筆錄、扣押物品目錄表、附表所示理財存款憑條收據照片各1份 被告於附表所示面交取款時、地，向告訴人收取現金，並於附表所示理財存款憑條收據親簽「陳佑青」署名後交付予告訴人收執。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財罪嫌、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌，及違反洗錢防制法第2條而犯同法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告與「王思甜」、「一夜孤舟」、「勿忘初衷」等詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告偽造如附表所示印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均請不另論罪。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重3人以上共同詐欺取財罪處斷。已扣押如附表所示偽造
之理財存款憑條收據1紙，係供被告詐欺取財犯罪所用之物
，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收
。未扣案之犯罪所得，倘未於裁判前實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　29　　日檢　察　官　周 芳 怡
（書記官記載部分，略）
附表：
編號 被害人 詐欺方式 面交取款時、地 金額 偽造特種文書 偽造私文書 1 江曉蘭(提告) 詐欺集團成員Line暱稱「財經主編陳書婉」於113年8月4日21時54分許，將江曉蘭加入Line名稱「幸運攀升」群組，再由Line暱稱「陶文」、「金玉峰真人客服」，向江曉蘭佯稱可註冊使用「Jade Peak」APP並交付現金投資獲利云云，致江曉蘭陷於錯誤，相約面交現金投資。 113年9月13日14時20分許、臺北市○○區○○路0段00巷00號全家便利商店安富店前 40萬元 工作證1張(載有「金玉峰證券投資顧問股份有限公司」、「陳佑青」等字樣，工作證1張未扣押) 「金玉峰證券理財存款憑條收據」1紙(上有「金玉峰證券投資顧問股份有限公司」及其代表人印文各1枚，收據1紙已扣押)