臺灣臺北地方法院114年度審訴字第2241號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 20 日
• 法官: 葉詩佳
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、陳俊夆

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2241號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳俊夆

選任辯護人 黃唯鑫律師（法扶律師）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第21318號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告暨其辯護人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
陳俊夆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案如附表編號1至2「偽造之文書」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本案依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，除犯罪事實、證據應予補充、更正如下外，其餘證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠本案犯罪事實：
陳俊夆於民國113年12月間，加入真實姓名年籍不詳、飛機通訊軟體暱稱「汪洋國際 冥王星」之人及其他真實姓名年籍不詳者所組之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人收取詐欺款項之面交車手工作。其乃與「汪洋國際 冥王星」及本案詐欺集團其他成員，共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、共同行使偽造私文書、特種文書及共同洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於113年11月間起，以LINE通訊軟體暱稱「楊雨菲」、「孫美雯」向房麗麗佯稱：可下載「泓奇投資」APP投資股票，推薦出金投資股票標的云云，致房麗麗陷於錯誤，與LINE通訊軟體暱稱「泓奇投資官方客服」相約於114年1月2日13時15分許，在臺北市萬華區中華路2段、中華路2段484巷交叉口旁國光社區停車場處，交付受騙款項新臺幣（下同）80萬元。再由陳俊夆依本案詐欺集團成員指示，先至便利商店下載列印如附表編號1至2所示偽造之工作證、收款收據（其上偽造之印文，如附表編號2所示）後，前往上址，出示上開偽造之工作證與房麗麗而行使之，表示其為泓奇投資股份有限公司外派員「陳志明」，並交付前開偽造之收款收據與房麗麗而行使之，向房麗麗收取前揭詐欺款項，足生損害於房麗麗、上開同名公司、人員之文書信用；復依指示將上開詐欺款項置於上址停車場指定車輛輪底，由本案詐欺集團成員前來收取，藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之去向及所在。
㈡證據部分另應補充增列「被告陳俊夆於本院準備程序中及審理時之自白（見本院卷第61至62頁、第68至71頁）。
二、論罪科刑之依據：
㈠按詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐危條例）第44條第1項第1款規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。」，係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質。是行為人犯三人以上共同詐欺取財罪而未同時有同條項第1款、第3款或第4款之一時，即應回歸適用刑法第339條之4規定。經查，被告陳俊夆於本案僅擔任面交車手，依指示持附表所示偽造之文書向告訴人房麗麗收取受騙款項，則其是否知悉本案詐欺集團之詐騙手法，已非無疑；卷內復無證據證明被告對本案詐欺集團在網際網路YOUTUBE刊登投資股票廣告之詐欺手法確有預見，是依罪疑唯輕有利被告之認定，認被告本案所為當不構成刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而共犯詐欺取財罪。公訴意旨認被告所為係犯詐危條例第44條第1項第1款之刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上以網際網路對公眾散布而共犯詐欺取財罪，尚有未合，惟因二者基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。至偽造印文、署押之行為，係偽造私文書之階段行為；偽造私文書、特種文書之低度行為復為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。另就被告向告訴人出示如附表編號1所示偽造工作證之犯罪事實，業據公訴人當庭補充在卷（見本院卷第62頁、第67頁），本院自得併予審理，併此敘明。
㈡被告與「汪洋國際 冥王星」及本案詐欺集團其他真實姓名年
籍不詳成員間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈢被告上開所為，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告上開所犯之罪，為詐危條例第2條第1款第1目規定之詐欺犯罪；其於偵查中、本院準備程序中及審理時均自白犯罪（見偵字卷第134頁，本院卷第61至62頁、第68至71頁），且查無犯罪所得（詳後述），參照最高法院113年度台上大字第4096號刑事裁定要旨，爰依詐危條例第47條前段規定減輕其刑。另關於本案其他正犯或共犯一節，依被告於本院準備程序中供稱：我都不認識等語（見本院卷第62頁），足徵其迄未供出渠等真實姓名年籍資料，亦未有因其自白而使司法警察機關或檢察官查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，其上開所為當無同條後段規定之適用，附此敘明。
㈤被告之辯護人固為其利益主張：被告於偵審中均坦承不諱，亦願以己身能力所及範圍內與被害人和解，犯後態度良好，又僅係擔任最末端之行為分工，非主謀或核心人物，且未獲有犯罪所得，對法秩序敵對性明顯較低，參以其參與之期間非長，僅因一時失慮誤蹈法網，已深切反省，實有情輕法重、情堪憫恕之情，請依刑法第59條規定減輕其刑等語（見本院卷第85至86頁）。惟查，被告因貪圖報酬，任意依指示持偽造之工作證、收款收據向告訴人收取款項，置於停車場內指定車輛車輪底，業經認定如前。是依其犯罪手段及情節觀之，並無特殊之原因與環境等情狀，在客觀上實無足以引起一般之同情而有顯堪憫恕之情，參照最高法院96年度台上字第7451號判決意旨，當無刑法第59條之適用。辯護人前揭主張，實屬刑法第57條規定之審酌事項，與犯罪情狀可憫恕之情形殊異，不得據為刑法第59條酌量減輕之理由。其為被告利益請求依刑法第59條酌減其刑，要屬無據。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案擔任面交車手，漠視他人財產權，危害文書信用，對社會治安造成相當之影響，應予非難；併參以其犯後坦承犯行，並供稱：對於本案我知道錯了等語（見本院卷第73頁）；就洗錢犯行之部分，已於偵查中、本院準備程序中及審理時均自白在卷，且查無犯罪所得等節，已如前述，依上揭罪數說明，其上開犯行從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，然就此部分想像競合輕罪得依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑部分，依
刑法第57條併予審酌之；另考量被告之辯護人表示：因被告只能夠負擔1成，但是被害人無法接受，所以雙方和解未成
立等語（見本院卷第63至64頁）；兼衡被告於本案詐欺集團擔任角色之涉案程度，犯罪所生損害；再審酌被告自述國中畢業之智識程度，做工地，月收入4萬元，未婚，無扶養對
象之家庭生活經濟狀況（見本院卷第72頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、沒收部分：按本法總則於其他法律有沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第11條定有明文。又洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20
條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」；詐危條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯
罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」為刑法沒收之特別規定，應優先適用，惟縱屬義務沒收，仍不排除刑法第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減之（最高法院109年度台上字第191號判決意旨可資參照）。茲分述如下：
㈠被告未領到本案報酬一節，業據被告於本院準備程序中供承在卷（見本院卷第61至62頁）；卷內復無證據證明其確有因本案犯行而獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收。
㈡未扣案如附表編號1至2「偽造之文書」欄所示之物，均係供被告本案詐欺犯罪使用之物等節，業據被告於警詢及偵查中、本院準備程序中供承在卷（見偵字卷第10至11頁、第134
頁，本院卷第62頁），爰均依詐危條例第48條第1項規定沒
收，並依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，均追徵其價額。又因上開編號2所示偽造
之文書已宣告沒收，故其上偽造之印文、署押（如附表編號2所示），即無庸重複為沒收之諭知，併此敘明。
㈢至被告向告訴人所收取之受騙款項，固為洗錢之財物，惟已由被告依指示將上開詐欺款項置於停車場指定車輛車輪底等節，已如前述；卷內復無證據證明被告就上開款項有何事實上管領處分權限，如對其宣告沒收容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李明哲提起公訴，檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日刑事第二十二庭法　官　葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　吳琛琛
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日附表：
編號 偽造之文書（/偽造之印文、署押）（未扣案） 1 偽造之泓奇投資股份有限公司、姓名陳志明之工作證1張 （見本院卷第62頁） 2 偽造之泓奇投資股份有限公司收款收據1張（/收款單位蓋章欄： 　 ；經辦人欄： 　 　 ） （見偵字卷第35頁編號18照片、第107頁）
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第21318號被　　　告　陳俊夆

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊夆於民國113年12月中旬加入真實姓名年籍不詳、飛機
通訊軟體暱稱「汪洋國際 冥王星」等三人以上所組成詐欺
集團（下稱本案詐欺集團），約定由陳俊夆擔任面交車手，陳俊夆與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上以網際網路對公眾散布而共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於113年11月間，在網際網路YOUTUBE刊登投資股票廣告並以LINE通訊軟體暱稱「楊雨菲」、「孫美雯」與房麗麗聯繫，佯稱可下載泓奇投資APP投資股票云云，要求房麗麗
依指示付款，致房麗麗陷入錯誤，同意交付現金，依照指示與本案詐欺集團成員相約於114年1月2日13時15分許，在臺
北市萬華區中華路2段、中華路2段484巷口，交付新臺幣（
下同）80萬元之款項，陳俊夆則依詐欺集團成員之指示，於上開時間抵達該處，向房麗麗表示其為泓奇投資股份有限公司（下稱泓奇公司）外派員「陳志明」，並交付蓋有偽造之泓奇公司印文之收款收據1紙予房麗麗而行使之，並取得上
開款項後，再交付予本案詐欺集團其他成員，而獲取不詳之報酬，以此方式掩飾、隱匿前述詐欺取財犯罪所得之去向及所在。嗣房麗麗察覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經房麗麗訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於陳俊夆於警詢及偵查時之供述 證明被告於上開時間，前往上開面交地點向告訴人收取80萬元之事實。 2 告訴人房麗麗於警詢時之指訴 ⑴證明告訴人遭本案詐欺集團詐欺之事實。 ⑵證明本案詐騙集團假冒為泓奇公司進行投資詐騙之事實。 3 現場監視器影像蒐證照片19張、偽造泓奇公司之收款收據、告訴人與本案詐欺集團之對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局萬華分局受理案件證明單 證明被告依本案詐欺集團成員指示前往上址向告訴人收款之事實。
二、核被告所為，係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上以網際網路對
公眾散布而共犯詐欺取財、刑法第216條、第212條、第210
條之行使偽造私文書、特種文書及洗錢防制法第19條第1項
後段一般洗錢等罪嫌。被告偽造印文、署押之行為，為偽造私文書之階段行為；又其偽造私文書、特種文書後，復持以行使，其偽造之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之詐欺危害防制條例第44條第1項第1款之刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上以網
際網路對公眾散布而共犯詐欺取財罪處斷。又被告與詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告
係涉犯三人以上共同以網際網路犯詐欺取財罪嫌，請依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之規定，加重其刑。另未扣案蓋有偽造之泓奇公司用印之收款收據1張，請依詐欺
犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於被告與否，
應予宣告沒收。末查被告領有不詳之報酬，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　13　　日檢　察　官　李明哲
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　22　　日書　記　官　邱思潔
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。
犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1
項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。