臺灣臺北地方法院114年度審訴字第2312號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 18 日
• 法官: 葉詩佳
• 被告: 金賀辰

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2312號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 金賀辰

籍設臺北市○○區○○街00號0樓（臺北○○○○○○○○○）

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第23067號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
金賀辰犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。
事實及理由
壹、本案依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，除犯罪事實、證據應予更正、補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
一、起訴書犯罪事實欄一、第5至7行所載「共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同以網際網路對公眾散布犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」，應予更正為「共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、共同行使偽造私文書、特種文書及共同洗錢之犯意聯絡」。
二、起訴書犯罪事實欄一、第17至24行所載「同時，金賀辰則受『羅豪辰』指示預先取得由本案詐欺集團所提供之偽造工作證
及蓋有『力智投資股份有限公司』、『林麗卿』、『力智投資股
份有限公司統一編號章』等印文之偽造收據，佯裝外派專員前往會面取款。嗣於114年6月6日中午12時45分許，在上址
公園，金賀辰出示偽造工作證及交付假收據予余彩萍，並取得現金50萬元之際，當場為埋伏之員警逮捕，並扣得偽造工作證1張、偽造收據1紙、空白存款憑據1紙及手機1支」，應予更正為「嗣金賀辰持附表編號1所示行動電話與本案詐欺
集團成員聯繫，依『羅豪辰』指示先下載列印由本案詐欺集團
事先提供之如附表編號2、3所示偽造工作證、收據（偽造之印文，如附表編號3所示）後，於114年6月6日中午12時45分許前往上址，出示上開偽造之工作證，佯裝『力智投資股份有限公司』交割專員，向余彩萍收取新臺幣（下同）10萬元（起訴書誤載「50萬元」，業據公訴檢察官當庭更正），並將上開偽造之收據交與余彩萍而行使之際，當場為埋伏員警逮捕，並扣得如附表編號1至5所示之物（起訴書誤載「扣得偽造工作證1張」，業據公訴檢察官當庭更正）而未遂」。
三、證據部分另應補充增列「被告金賀辰於本院準備程序中及審理時之自白（見本院卷第50頁、第75頁、第80至81頁、第83頁）」。
貳、論罪科刑之依據：
一、核被告金賀辰所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。至偽造印文係偽造私文書之部分行為；偽造私文書、特種文書之低度行為復為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
二、起訴意旨固認被告本案所為，亦同時涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第3款之以網際網路對公眾散布犯詐欺取財未遂
罪嫌，並依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款加重其刑云云。惟按犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一，詐欺犯罪危害防制條例第44
條第1項第1款定有明文。是犯刑法第339條之4第2項之未遂
犯，並無詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定之適用，先予敘明。另被告除擔任本案詐欺集團之面交車手外，在詐騙集團中並未擔任其他角色，且沒有參與詐騙過程等節，業據被告於警詢中供述在卷（見偵字卷第20至21頁）；卷內復無證據證明被告對本案詐欺集團此部分詐欺手法確有預見，是依罪疑唯輕有利被告原則，被告本案所為當不構成刑法第339條之4第2項、第1項第3款之以網際網路對公眾散布
犯詐欺取財未遂罪。又本案此情形實質上僅屬加重詐欺罪加重條件之減縮，因詐欺取財行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合（最高法院69年台上字第3945號〈原〉法定判決先例可參），本院即無須就被告此部分不另
為無罪之諭知，附此敘明。
三、被告與「劉孟殉」、「羅豪辰」等人及其他真實姓名年籍不詳
之本案詐欺集團成員間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
四、被告上開所為，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪處斷。
五、被告上開所犯之罪，係詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定之詐欺犯罪，其於偵查中對於依指示前往向被害人
余彩萍收款之事實供認在卷（見偵字卷第107至108頁）；復於本院準備程序中及審理時均自白在卷，已如前述，且查無犯罪所得（詳後述），當有上開條例第47條前段規定之適用。另經本院函詢承辦分局即新北市政府警察局新莊分局之結果，上開分局函覆以：「本分局未因被告金賀辰之供述而查獲其他正犯或共犯或發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人」，此有上開分局民國114年9月29日新北警莊刑字第1144044985號函在卷可憑（見本院卷第59頁），且迄至本案辯論終結前並未有因其供述而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，是其所為當無前揭條例第47條後段規定之適用，附此敘明。
六、被告與「劉孟殉」、「羅豪辰」等人及本案詐欺集團其他成員雖已著手三人以上共同詐欺取財行為，然被害人已發覺被告本案為詐騙而未陷於錯誤並報警偵辦，被告經埋伏員警當場逮捕，致渠等本案犯行未能得逞，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
七、本案同有刑法第25條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段規定之減輕事由，爰依法遞減之。
八、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案擔任車手，漠視他人財產權，危害公司文書信用，對社會治安造成相當之影響，應予非難；併參以其犯後坦承犯行；就洗錢犯行之部分，已於偵查中、本院準備程序中及審理時均自白在卷，且查無犯罪所得等節，已如前述，依前揭罪數說明，其上開所為從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，然就此部分想像競合輕罪得依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑部
分，依刑法第57條併予審酌之；另考量被害人當庭表示：希望給對方一個機會，本案不會跟被告求償等語之意見（見本院卷第51頁）暨被告未與本案被害人洽談和解、予以賠償（見本院卷第48至49頁）；兼衡其於本案擔任角色之涉案程度，犯罪所生危害；再審酌其自述高中畢業之智識程度，入監前擔任公司行政人員，月收入新臺幣3萬多元，已婚，無扶
養對象之家庭生活經濟狀況（見本院卷第83至84頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。
參、沒收部分：按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第11條定有明文。又洗錢防制法第25條第1項規定：
「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」；於000年0月0日生效施
行之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯
罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」固為刑法沒收之特別規定，應優先適用，惟縱屬義務沒收，仍不排除刑法第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減之（最高法院109年度台上字第191號判決意旨可資參照）。茲分述如下：
一、被告未因本案犯行而獲有報酬一節，業據被告於本院準備程序中供承在卷（見本院卷第50頁）；卷內復無證據證明被告確有因本案犯行獲有犯罪所得，是此部分爰不予宣告沒收。
二、扣案如附表編號1至3所示之物，均係供被告為本案詐欺犯罪所用之物等節，業據被告分別於警詢及偵查中、本院準備程序時供承在卷（見偵字卷第19頁、第108頁，本院卷第50頁
）；復有扣案如附表編號1所示行動電話對話截圖附卷可憑
（見偵字卷第35至68頁），爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收。又附表編號3所示偽造之存款憑據既已宣告沒收，其上偽造之印文（如附表編號3所示），即無庸
重複為沒收之諭知，併此敘明。
三、至扣案如附表編號4、5所示之物，並無證據證明與本案相關，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日刑事第二十二庭　法　官　葉詩佳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　吳琛琛
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日附表：
編號 扣押物品名稱（/偽造之印文） 備註 1 三星廠牌、Galaxy A53 5G型號、門號0000000000號行動電話1支(含SIM卡1張，IMEI：000000000000000號、000000000000000號） ①新北市政府警察局新莊分局扣押物品目錄表（見偵字卷第29頁）。 ②左列編號1扣押物品採證照片（見偵字卷第35至68頁）。 ③新北市政府警察局新莊分局114年度藍字第2125號扣押物品清單（見偵字卷第133頁）；114年度刑保字第2661號扣押物品清單（見本院卷第21頁）。 ④扣押物品翻拍照片（見偵字卷第69至71頁）。　 2 偽造之工作證1張（力智投資股份有限公司、姓名：金賀辰，部門：交割部、職務：交割專員） 3 偽造之「力智投資股份有限公司」理財存款憑據1張 （/偽造之印文欄及印文枚數如下： ①收款公司欄： ②代表人欄： ③儲匯理財專用章欄： 4 偽造之工作證1張（雙喜股份有限公司、姓名：金賀辰，部門：外務部、職務：外務員） 5 偽造之「力智投資股份有限公司」理財存款憑據1張
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第23067號被　　　告　金賀辰
籍設臺北市○○區○○街00號6樓（臺北○○○○○○○○○）

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、金賀辰於民國114年6月間某不詳時間，加入真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「劉孟殉」、「羅豪辰」及其他不詳成年人3人
以上所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任向收取被害人詐騙款項之車手工作。金賀辰加入後，即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同以網際網路對公眾散布犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員自114年3月間起，在臉書刊登股票名師廣告，余彩萍見此訊息與之聯繫，即邀余彩萍加入LINE群組「領航菁英匯【VIP】B」，並以LINE暱稱「林梓涵」、「力智官方營業員」等名義，向余彩萍佯稱：在力智投資平台網站上註冊會員及，儲值，即可使用平台操作股票可獲得高額利潤等語，致余彩萍誤信為真而交付投資款後，本案詐欺集團再佯以加碼投資獲利之話術詐騙余彩萍，然余彩萍先前已遭本案詐欺集團訛騙新臺幣(下同)13萬元，遂假意配合而約定於114年6月6日，在
臺北市○○區○○街0段00號後方公園交付投資款項，並通知員
警到場埋伏。同時，金賀辰則受「羅豪辰」指示預先取得由本案詐欺集團所提供之偽造工作證及蓋有「力智投資股份有限公司」、「林麗卿」、「力智投資股份有限公司統一編號章」等印文之偽造收據，佯裝外派專員前往會面取款。嗣於114年6月6日中午12時45分許，在上址公園，金賀辰出示偽
造工作證及交付假收據予余彩萍，並取得現金50萬元之際，當場為埋伏之員警逮捕，並扣得偽造工作證1張、偽造收據1紙、空白存款憑據1紙及手機1支，始查悉上情。
二、案經余彩萍訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告金賀辰於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上揭時、地，向告訴人收取款項等情不諱，惟矢口否認有何詐欺行，辯稱：伊應徵派遣公司外務工作，公司指示向客戶收錢，伊不知道是詐騙等語。 2 證人即告訴人余彩萍於警詢時之證述 告訴人遭詐騙之事實。 3 告訴人提供之LINE對話內容截圖 全部犯罪事實。 4 現場照片 被告為警查獲之事實。 5 新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片及被告手機畫面翻拍照片 被告之犯罪工具，及被告所有之手機內有被告與詐欺集團成員聯繫之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339條
之4第2項、第1項第2、3款之三人以上共同以網際網路對公
眾犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行
為分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同以網際網路對公眾犯詐欺取財未遂罪處斷，並請依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定，加重其刑二分之一。另被告已著手於本案犯行之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。至扣
案之物，均為被告所有且供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。另被告犯罪所得之報
酬，未經扣案或發還被害人，實為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　2 　　日檢　察　官　鄭 東 峯
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7　　 月　　24　　日書　記　官　林 梓 溢
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。
犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1
項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。