資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2588號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王美惠
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23519號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
王美惠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案如附表編號1至2「偽造之文書」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本案依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，除犯罪事實、證據應予補充、更正如下外，其餘證據均引用
㈠本案犯罪事實：
㈡證據部分另應補充增列「被告王美惠於本院準備程序中及審理時之自白（見本院卷第49至50頁、第56至58頁）。
二、論罪科刑之依據：
㈠按詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐危條例）第44條第1項第1款規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。」，係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質（最高法院112年度台上字第3057號判決意旨可資參照）。是行為人犯三人以上共同詐欺取財罪而未同時有同條項第1款、第3款或第4款之一時，即應回歸適用刑法第339條之4規定。經查，被告王美惠於本案僅係擔任面交車手，依指示持附表所示偽造之文書向告訴人鄭定國收取受騙款項，則其是否知悉本案詐欺集團之詐騙手法，已非無疑；卷內復無證據證明被告對本案詐欺集團此部分詐欺手法確有預見，是依罪疑唯輕有利被告之認定，認被告本案所為當不構成刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而共犯詐欺取財罪。核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。其偽造私文書、特種文書之低度行為復為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴意旨認被告所為係犯詐危條例第44條第1項第1款即犯刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上以網際網路對公眾散布而共犯詐欺取財罪，尚有未合，惟因二者基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。
㈡被告與「EPD」及本案詐欺集團其他真實姓名年籍不詳成員，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告上開所為，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告上開所犯之罪，為詐危條例第2條第1款第1目規定之詐欺犯罪；其於偵查中、本院準備程序中及審理時均自白犯罪（見偵字卷第74頁，本院卷第49至50頁、第56至58頁），且查無犯罪所得（詳後述），參照最高法院113年度台上大字第4096號刑事裁定要旨，爰依詐危條例第47條前段規定減輕其刑。另關於本案其他正犯或共犯一節，依被告於本院準備程序中供稱：我都不認識等語（見本院卷第50頁），足徵其迄未供出渠等真實姓名年籍資料，亦未有因其自白因而使司法警察機關或檢察官查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，其上開所為當無同條後段規定之適用。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案擔任面交車手，漠視他人財產權，危害文書信用，對社會治安造成相當之影響，應予非難；併參以其犯後坦承犯行；就洗錢犯行之部分，已於偵查中、本院準備程序中及審理時均自白在卷，且查無犯罪所得等節，已如前述，依上揭罪數說明，其上開犯行從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，然就此部分想像競合輕罪得依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑部分，依刑法第57條併予審酌之；兼衡其於本案詐欺集團擔任角色之涉案程度，犯罪所生損害；再審酌被告自述高中畢業之智識程度，入監前在夜市工作，收入不穩定，已婚，需扶養婆婆之家庭生活經濟狀況（見本院卷第59頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、沒收部分：按本法總則於其他法律有沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第11條定有明文。又洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」；詐危條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」為刑法沒收之特別規定，應優先適用，惟縱屬義務沒收，仍不排除刑法第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減之（最高法院109年度台上字第191號判決意旨可資參照）。茲分述如下：
㈠被告本案並沒有取得任何報酬一節，業據被告於本院準備程序中供承在卷（見本院卷第50頁）；卷內復無證據證明其確有因本案犯行而獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收。
㈡未扣案如附表編號1至2「偽造之文書」欄所示之物，均係供被告本案詐欺犯罪使用之物等節，業據被告於警詢及偵查中供承在卷（見偵字卷第9頁、第74頁），爰均依詐危條例第48條第1項規定沒收，並依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。又因上開編號2所示偽造之文書已宣告沒收，故其上偽造之印文（如附表編號2所示），即無庸重複為沒收之諭知，併此敘明。
㈢至被告向告訴人所收取之受騙款項，固為洗錢之財物，惟已由被告依指示前往指定地點放妥上開款項，由本案詐欺集團收水成員前來收取等節，業據被告於偵查中供承在卷（見偵字卷第74頁）；卷內復無證據證明被告就上開款項有何事實上管領處分權限，如對其宣告沒收容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李明哲提起公訴，檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
刑事第二十二庭法 官 葉詩佳
附表 / 起訴書（原樣呈現）
王美惠於民國113年11月間，加入真實姓名年籍不詳、暱稱「EPD」之人及其他真實姓名年籍不詳者所組之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人收取詐欺款項之面交車手。其乃與「EPD」及本案詐欺集團其他成員，共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、共同行使偽造私文書、特種文書及共同洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於113年9月間，透過LINE通訊軟體投資群組「財富夢想家」向鄭定國偽以介紹投資，而以LINE通訊軟體名稱「張子怡」、「股林高手」、「榮聖投資」向鄭定國佯稱：可下載「榮聖」APP投資股票，保證獲利，會派專員收款云云，致鄭定國陷於錯誤，相約於113年11月22日10時30分許，在新北市○○區○○街00巷00號3樓樓梯間碰面交付受騙款項新臺幣（下同）100萬元。再由王美惠依「EPD」指示，先至便利商店下載列印如附表編號1至2所示偽造之工作證、收據（其上偽造之印文，如附表編號2所示）後，前往上址，出示上開偽造之工作證與鄭定國而行使之，表示其為榮聖投資股份有限公司員工，向鄭定國收取上開詐欺款項，同時交付前開偽造收據與鄭定國而行使之，足生損害於鄭定國、上開同名公司之文書信用；復依指示前往指定地點放置上開詐欺款項，由本案詐欺集團收水成員前來收取，藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之去向及所在。
附表：
編號 偽造之文書（/偽造之印文）（未扣案） 備註 1 偽造之工作證1張： 見偵字卷第23頁照片編號008、第27頁左上方照片 2 偽造之榮聖投資憑證收據1張 （/收款公司印章欄偽造如下所示印文各1枚： ） 同上
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文
書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第23519號
被 告 王美惠
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王美惠於民國113年11月間加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體
LINE暱稱「張子怡」、「EPD」等三人以上所組成詐欺集團
（下稱本案詐欺集團），約定由王美惠擔任面交車手。王美
惠與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三
人以上以網際網路對公眾散布而共同犯詐欺取財、洗錢、行
使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成
員於113年9月間，以通訊軟體LINE暱稱「股林高手」、「張
子怡」、「榮聖投資」、群組「財富夢想家」與鄭定國聯繫
，佯稱：可下載榮聖APP投資股票，保證獲利云云，致其陷
於錯誤，同意交付現金，依照指示與本案詐欺集團成員相約
於113年11月22日10時30分許，在新北市○○區○○街00巷00號3
樓樓梯間碰面，交付新臺幣(下同)100萬元之款項。王美惠
則依「EPD」指示，於上開時間抵達該處，出示偽造之工作
證表示其為榮聖投資股份有限公司(下稱榮聖公司)員工，並
取得上開款項後，再交付蓋有偽造之榮聖公司大小章之投資
憑證收據1紙予鄭定國而行使之。王美惠再將上開款項以丟
包方式交付予本案詐欺集團不詳成員，並以此方式掩飾、隱
匿前述詐欺取財犯罪所得之去向及所在。嗣鄭定國察覺受騙
而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經鄭定國訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王美惠於警詢及偵查中之供述 證明被告王美惠於上開時、地收取100萬元，再將款項交付予本案詐欺集團成員之事實。 2 告訴人鄭定國於警詢時之證述 (1)證明告訴人鄭定國遭本案詐欺集團詐欺之事實。 (2)證明本案詐欺集團假冒為榮聖公司進行投資詐騙之事實。 3 告訴人鄭定國與本案詐欺集團之對話紀錄、偽造榮聖公司投資憑證收據照片1紙、受理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表 (1)證明本案詐騙集團假冒為榮聖公司進行投資詐騙之事實。 (2)證明被告王美惠於上開時、地向告訴人鄭定國收款之事實。
二、核被告所為，係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款
即犯刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上以網際網路
對公眾散布而共犯詐欺取財、同法第216條、第212條、第21
0條之行使偽造私文書、特種文書及洗錢防制法第19條第1項
後段一般洗錢等罪嫌。被告偽造印文之行為，為偽造私文書
之階段行為；又其偽造私文書、特種文書後，復持以行使，
其偽造之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論
罪。被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法
第55條前段規定從一重之詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項
第1款即犯刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上以網際
網路對公眾散布而共犯詐欺取財罪處斷。又被告與本案詐欺
集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。另
扣案蓋有偽造榮聖公司大小章之投資憑證收據1紙，請依詐
欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於被告與否
，應予宣告沒收。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條
之1第1項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
檢 察 官 李明哲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
書 記 官 邱思潔
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者
，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國
領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年
以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。
犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19
條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1
項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。